2/254/26/2013
22 січня 2013 року м. Донецьк
Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі судді Назарцевої В.О., при секретарі Алфьоровій А.Ю., в присутності представника позивача за довіреністю Колесника О.В., представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,
Позивач ПАТ "Страхова група "ТАС" звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 13 401,57 грн. та судових витрат.
У своєму позові позивач вказав, що 04 грудня 2008 року на 588 км автодороги Київ-Харьков-Довжанський трапилась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль марки "Даймлер", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить та перебував під керуванням гр.-на ОСОБА_5 Згідно постанови Будьоннівського райсуду м. Донецька від 29 грудня 2008 р. дорожньо-транспортна пригода сталася з причини порушення водієм ОСОБА_4 п.2,3"а" "Правил дорожнього руху України", а саме, керуючи автомобілем марки "ДАФ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, котрий належить відповідачу ОСОБА_3, не виконав обов'язок щодо слідкування за технічним станом транспортного засобу. Цивільно-правова відповідальність відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була застрахована в ПАТ "Страхова група "ТАС", яке є правонаступником всіх прав та обов'язків закритого акціонерного товариства "Страхова група "ТАС". Згідно з умовами Договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту ВС № 2426580 від 27 серпня 2008 року та на підставі ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", власник ОСОБА_3 несе відповідальність за страховий випадок. За висновком автотоварознавчого дослідження за № 5325 від 10 грудня 2008 року, вартість матеріальної шкоди, спричиненої гр.-ну ОСОБА_5 внаслідок пошкодження його автомобілю, складає 16 693,88 грн. Відповідно до умов договору страхування , франшиза по договору за ризик пошкодження або знищення транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 510 грн. Розрахунок страхового відшкодування здійснювався наступним чином: вартість матеріальної шкоди -франшиза - НДС= 113 401,57 грн. /16693,88-510,00-2782,31= 13401,57/. За шкоду, спричинену забезпеченим транспортним засобом, згідно вказаного вище полісу та розрахунку страхового відшкодування, ПАТ "Страхова група "ТАС" сплатила на користь гр.-на ОСОБА_5 13 401,57 грн. Тому, у відповідності до ст.ст.993,1191 ЦК України та ст.38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 13 401,57 грн. та судові витрати в розмірі 214,60 грн.
Представник позивача за дорученням Колесник О.В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив аналогічні покази, що викладені у позовній заяві.
Представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_2 з позовом не згодна і в судовому засіданні не заперечувала, що мало місце вказана вище автодорожня пригода, що автомобіль марки "ДАФ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3, що 04 грудня 2008 року ним керував за довіреність на право керування відповідач ОСОБА_4, котрий за постановою Будьоннівського райсуду визнаний винним у цій автодорожній пригоді. Але, представник відповідача вважає, що позивач неправомірно звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування з відповідачів в солідарному порядку, оскільки це не передбачено ст.38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Крім того, оскільки відповідач ОСОБА_4 винен у скоєні даної автодорожньої пригоди, то він і повинен відшкодувати позивачу збитки у звьязку зі страховими виплатами.
Відповідач ОСОБА_4 до суду не зьявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був своєчасно повідомлений про час розгляду справи, про що свідчить приєднана до справи його розписка про отримання судової повістки.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, а також матеріали адміністративної справи за № 16314/08 про притягнення до адміністративної відповідальності відповідача ОСОБА_4, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
До матеріалів справи приєднаний договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту ВС № 2426580 від 27 серпня 2008 року, укладений між ПАТ "Страхова група "ТАС" та гр.-ном ОСОБА_5, за яким позивач ПАТ "Страхова група "ТАС" взяв на себе зобов'язання про відшкодування шкоди гр.-ну ОСОБА_5 в разі страхової події.
Згідно зі ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який здійснив виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке потерпілий мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Позивачем ПАТ "Страхова група "ТАС" суду надані розрахунки спричиненої шкоди гр.-ну ОСОБА_5 в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04 грудня 2008 року на 588 км автодороги Київ-Харьков-Довжанський, і складає 13 401,57 грн., з котрими суд погоджується, скільки ці розрахунки підтверджуються наданими до справи висновками експертного дослідження № 5325 від 10 грудня 2008 року, матеріалами адміністративної справи та не оспорюються відповідачами.
За ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
До матеріалів справи приєднані заява гр.-на ОСОБА_5 платіжне доручення за № 12891 від 29 квітня 2009 року та додаток № 1 до договору № 11/43-4-/129 від 01.02.2008 р., за якими гр.-ну ОСОБА_5 позивачем було перераховано 13401,57 грн. 20 квітня 2009 року, чим підтверджується розмір сплаченого позивачем відшкодування за умовами Договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту ВС № 2426580 від 27 серпня 2008 року.
Відповідно до підпункту 38.1.1 "г" пункту 38.1. ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам "Правил дорожнього руху".
Таким чином, суд вважає, що право регресної вимоги у позивача ПАТ "Страхова група "ТАС" виникло на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" з моменту виплати страхового відшкодування, а саме з 29 квітня 2009 року, згідно платіжного доручення за №12891 від 29 квітня 2009р.
Разом з цим, суд не вважає за можливе стягувати солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 13 401,57 грн., оскільки ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачає, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а не до страхувальника та водія транспортного засобу.
Приймаючи рішення про те, з кого саме з відповідачів необхідно стягнути страхове відшкодування на користь позивача, суд виходить з вимог ч.2 ст.1187 ЦК України, відповідно до якої шкода, завдана джерелом підвищеної небезпекиё відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
В судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки "ДАФ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, належить відповідачу ОСОБА_3, що підтверджується доданою до справи копією технічного паспорту на вказаний автомобіль, а відповідач ОСОБА_4 під час скоєння дорожно-транспортної пригоди 04 грудня 2008 року керував названим автомобілем на підставі довіреності.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що відшкодовувати матеріальну шкоду позивачу повинен саме відповідач ОСОБА_3
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 понесені позивачем судові витрати в розмірі 214,60 грн. у відповідності до ст. 88 ЦПК України, розмір яких підтверджується доданим до справи платіжним дорученням за № 17436 від 01 лютого 2012 року.
На підставі ст.ст.993,1191 ЦК України, ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності володарів наземних транспортних засобів" та керуючись ст.ст.30,60,62,208-223 ЦПК України, суд-
Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", що розташоване за адресою: 03062, м. Київ, пр-т Перемоги,65, страхове відшкодування в розмірі 13 401,57 грн. / тринадцять тисяч чотириста одна грн.57 коп./ та судові витрати в розмірі 214,60 грн./ двісті чотирнадцять грн.60 коп./.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський райсуд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення та отримання повного тексту рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя