Справа № 0503/11723/2012
2/219/563/2013
31.01.2013 Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Воробйової І.В., при секретарі Черкай С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказало, що згідно з кредитним договором №001-04404-211107 від 21.11.2007 року з відповідачем було укладено кредитний договір, у відповідності з умовами якого, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України, випустив та надав відповідачу платіжну картку, надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. У відповідності до кредитного договору відповідач зобов*язався здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та овердрафтом В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 19.11.2012 року має заборгованість у сумі 4913,31 грн. , яка складається з наступного: тіло кредиту 4913,31грн., прострочене тіло кредиту 0,00грн., заборгованість за відсотками 0,00грн., заборгованість за комісіями 0,00грн. Позивач просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 4913,31грн. та понесені ним судові витрати у розмірі 214,60грн. та розглядати справу в його відсутності.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України..
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так у судовому засіданні встановлений той факт, що згідно з кредитним договором №001-04404-211107 від 21.11.2007 року з відповідачем було укладено кредитний договір, у відповідності з умовами якого, позивач надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, а відповідач зобов*язався здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та овердрафтом В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 19.11.2012 року має заборгованість у сумі 4913,31грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 4913,31,48грн., прострочене тіло кредиту 0,00грн., заборгованість за відсотками 0,00грн., заборгованість за комісіями 0,00грн.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позивних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 16 ч.2 п.7, 525, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 612, 651 ч.2, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 6, 88, 215, 224ЦПК України, суд -
Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в сумі 4913грн. 31коп. (чотири тисячі дев*ятсот тринадцять гривень 31 копійку).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» понесені позивачем судові витрати у розмірі 214грн. 60коп.
Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Суддя І. В.Воробйова