Справа № 171/301/13- ц
2/171/272/13
"07" лютого 2013 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого - районного судді А.П. Петренко
при секретарі - Н.А. Ровній
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове, залі суду № 4 справу за позовом ОСОБА_1 до Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, про визнання права власності,-
21.11.2012 року до Апостолівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, про визнання права власності.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.07.1985 року на склад сім'ї з п'яти чоловік він одержав квартиру АДРЕСА_1, про що свідчив ордер № 47. В 1991 році ним було прийнято участь у придбанні квартири на підставі типового договору між господарством в особі директора радгоспу - комбінату. В послідуючому виникла необхідність в оформленні права власності на квартиру, але в КП «Апостолівське БТІ» йому відмовлено, тому, що продаж частини будинку не був нотаріально оформлений у зв'язку з чим винекла необхідність звернення до суду.
Позивач просить: визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 між радгоспом -комбінатом ім. 60-річча Радянської України та мною від 26 лютого 1991 року; визнати за ним право власності на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 вартістю 107153 грн. 00 коп..
Від позивача надійшла заява, в якій просить справу слухати без його участі, без фіксації судового засідання технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача просить суд провести заочний розгляд справи.
Відповідач до суду не з'явився та надав клопотання, згідно якого просить суд слухати справу без участі його представника та без фіксації технічними засобами судового процесу, щодо задоволення заявлених позивачем позовних вимог не заперечує.
Суд повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03.07.1985 року на склад сім'ї з п'яти чоловік позивач одержав квартиру АДРЕСА_1, про що свідчив ордер № 47 (а.с. 15). В 1991 році ним було прийнято участь у придбанні квартири на підставі типового договору між господарством в особі директора радгоспу - комбінату (13-14). В послідуючому виникла необхідність в оформленні права власності на квартиру, але в КП «Апостолівське БТІ» йому відмовлено, тому, що продаж частини будинку не був нотаріально оформлений (а.с. 18).
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Статтею 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з"ясуванню обстиавин справи, роз"яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов"язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.
Частиною 1статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін у справі та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а також обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказуванню.
З досліджених судом заяв сторін встановлено, що ними визнано факт того, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, тому даний факт доказуванню не підлягає відповідно до ст. 61 ЦПК України.
Таким чином, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд вважає, що є всі законні підстави задовольнити позов, оскільки згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Оскільки, законність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову відповідає вимогам чинного законодавства і обґрунтовано на обставинах справи та доказах, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними, а позовна заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 1071,53 грн. підлягає стягненню з позивача до державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч. 2 ст. 197, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, про визнання права власності - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 укладеного між радгоспом -комбінатом ім. 60-річча Радянської України та ОСОБА_1 від 26 лютого 1991 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 вартістю 107153 грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1071 гривня 53 коп. (одна тисяча сімдесят одна гривня 53 копійки). На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:А. П. Петренко