Ухвала від 15.04.2011 по справі 2-3890/11

Справа № 2-3890/11

УХВАЛА

суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про перерахунок щомісячної пенсії з урахуванням щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що є дитиною війни та Законом України «Про соціальний захист дітей війни»встановлено щомісячну соціальну надбавку до пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії, утім відповідач не нараховував та не сплачував щомісячну соціальну допомогу в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, що й стало приводом для звернення позивача до суду та заявленими у позові вимогами про перерахунок щомісячної пенсії з урахуванням щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 року по 01.09.2010 року включно.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку позивач посилається на те, що про належні йому як дитині війни виплати йому повідомлено не було, тому про факт порушення своїх прав він дізнався у грудні 2010 року із відповіді відповідача.

Перевіривши доводи позивача, вважаю, що немає підстав вважати поважними наведені позивачем причини пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду, оскільки вони не перешкоджали його зверненню до суду з позовом у відповідний період. Позивачеві було відомо про надання йому статусу дитини війни, про що свідчить відмітка у його пенсійному посвідченні, він щомісячно отримує пенсію, знав про її розмір, тому своєчасно взнав або повинен був взнати про порушення своїх прав та інтересів в частині невиплати підвищення до пенсії у встановленому законом розмірі, але позов до суду для захисту порушених прав та інтересів не подав.

Таким чином, оскільки позивач пропустив шестимісячний строк для звернення до суду з позовними вимогами за період з 09.07.2007 року по 10.10.2010 року без поважних причин, тому ці позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду на підставі ст.100 КАС України.

В іншій частині позовні вимоги позивача відповідають вимогам встановленим ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 105, 106, 183? КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про перерахунок щомісячної пенсії з урахуванням щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком - за період з 11.10.2010 року.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати сторонам по справі, крім зазначеного, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.3 ст.1832 КАС України, відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, що мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Адміністративний позов в частині вимог про перерахунок щомісячної пенсії з урахуванням щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 року по 10.10.2010 року -залишити без розгляду у зв'язку з пропуском з боку позивача строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала в частині залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: іменем України

15 квітня 2011 року

Попередній документ
29128613
Наступний документ
29128615
Інформація про рішення:
№ рішення: 29128614
№ справи: 2-3890/11
Дата рішення: 15.04.2011
Дата публікації: 23.01.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.06.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 24.05.2024
Предмет позову: про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконання виконавчого документу у справі №2-3890/11
Розклад засідань:
23.12.2020 10:00 Печерський районний суд міста Києва
29.01.2021 08:10 Придніпровський районний суд м.Черкас
03.03.2021 08:30 Придніпровський районний суд м.Черкас
02.11.2021 09:30 Рівненський міський суд Рівненської області
16.11.2021 11:00 Рівненський міський суд Рівненської області
10.04.2023 14:00 Київський районний суд м. Одеси
04.05.2023 14:00 Київський районний суд м. Одеси
29.05.2023 10:30 Київський районний суд м. Одеси
23.06.2023 10:30 Київський районний суд м. Одеси
27.02.2024 12:15 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСКРОВНИЙ ЯН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВАСИЛЬКІВ ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ГАЛАЦЕВИЧ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КУЧИНА НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
МАТІЙЧУК ГАЛИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЕТРЕНКО ВОЛОДИМИР СЕРГІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
СКЛЯРЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
БЕСКРОВНИЙ ЯН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВАСИЛЬКІВ ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ГАЛАЦЕВИЧ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КУЧИНА НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
МАТІЙЧУК ГАЛИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЕТРЕНКО ВОЛОДИМИР СЕРГІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
СКЛЯРЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Прачук Валентина Іванівна
Шевельова Оксана Володимирівна
позивач:
ВАТ Ощадбанк
ПАТ КБ «ПриватБанк»
Прачук Володимир Степанович
ТОВ "ОТП Факторинг Україна "
боржник:
Баранюк Руслан Анатолійович
Жванко Дмитро Володимирович
Жовтенко Роман Васильович
заінтересована особа:
Відділ ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)
заявник:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Стрій Леонід Віталійович
ТОВ "Вердикт Капітал"
ТОВ "Олком-Лізинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт"
Центральний ВДВС Миколаївського міського управління юстиції
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Державний виконавець Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Домбровський Владислав Олександрович
представник заявника:
Воронін Олексій Миколайович
стягувач:
ПАТ " Родовід Банк"
ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ " Родовід Банк"
ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"
суддя-учасник колегії:
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
член колегії:
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ