Рішення від 07.02.2013 по справі 2-1452/11

Справа № 2-1452/11

(2/401/444/12)

РІШЕННЯ

Іменем України

30 січня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та відповідачкою ОСОБА_2 19.04.2007 року був укладений кредитний договір №014/128484/3101/82 про надання кредиту в розмірі 3000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 19.04.2010 року, зі сплатою за користування кредитом 18% річних та щомісячним погашенням кредиту відповідно до Графіку погашення кредиту.

Для забезпечення зазначених зобов'язань між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 19.04.2007 року, згідно з умовами якого поручитель зобов'язався нести відповідальність перед банком солідарно з ОСОБА_2 по кредитному договору № 014/128484/3101/82 від 19.04.2007 року.

За заявою ОСОБА_2 про реструктуризацію кредиту 30.09.2009 року було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору № 014/128484/3101/82 від 19.04.2007 року, згідно з якою фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у зв'язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості, а саме до 19.04.2011 року.

Відповідачка ОСОБА_2 належним чином не виконала умови вказаного кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів. У зв'язку з чим, станом на 23.04.2010 року прострочена заборгованість за кредитом становить 1405,16 доларів США, за несплаченими відсотками - 146,01 доларів США, пеня за прострочення платежів - 1409,83 доларів США, а всього 2961,00 долар США, що еквівалентно 23468,28 грн. за курсом НБУ станом на 23.04.2010 року.

Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідачі заборгованість не гасять, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, тому позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в сумі 23468,28 грн., а також понесені витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала частково, просила зменшити суму пені.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляв.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.

У судовому засіданні встановлено, що між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та відповідачкою ОСОБА_2 19.04.2007 року був укладений кредитний договір № 014/128484/3101/82 про надання кредиту в розмірі 3000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 19.04.2010 року, зі сплатою за користування кредитом 18% річних та щомісячним погашенням кредиту відповідно до Графіку погашення кредиту.

Для забезпечення зазначених зобов'язань між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 19.04.2007 року, згідно з умовами якого поручитель зобов'язався нести відповідальність перед банком солідарно з ОСОБА_2 по кредитному договору № 014/128484/3101/82 від 19.04.2007 року.

За заявою ОСОБА_2 про реструктуризацію кредиту 30.09.2009 року було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору № 014/128484/3101/82 від 19.04.2007 року, згідно якої фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у зв'язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості, а саме до 19.04.2011 року. Прострочена заборгованість за платежами по кредиту на день подання заяви складала 619,89 доларів США.

Відповідачка ОСОБА_2 належним чином не виконала умови вказаного кредитного договору, порушивши Графік погашення кредиту і сплати процентів. У зв'язку з чим, позивач відповідно до п.6.5 Кредитного договору та ч.2 ст.1050 ЦК України став вимагати дострокового погашення грошових зобов'язань. Однак вказана вимога була залишена відповідачкою без задоволення. Станом на 23.04.2010 року прострочена заборгованість за кредитом становить 1405,16 доларів США (11137,01 грн.), за несплаченими відсотками - 146,01 доларів США (1157,24 грн.), пеня за прострочення платежів - 1409,83 доларів США (11174,03 грн.), а всього 2961,00 долар США, що еквівалентно 23468,28 грн. за курсом НБУ станом на 23.04.2010 року.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В силу ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тому суд вважає стягнути солідарно з відповідачів 2000 гривень неустойки за несвоєчасне повернення кредитних коштів, оскільки сума неустойки у розмірі 11174,03 гривень перевищує розмір збитків.

Враховуючи, що відповідачі до теперішнього часу заборгованість у повному обсязі не погасили, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, тому суд вважає стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/128484/3101/82 від 19.04.2007 року, 14294,25 гривень, а також понесені витрати по справі - 123,14 грн. по сплаті судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 77, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525-526, ч.3 ст. 549, 551, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ 19358201, суму боргу за кредитним договором №014/128484/3101/82 від 19.04.2007 року у розмірі 14294,25 гривень, а також понесені витрати по справі у розмірі 153,14 гривень, а всього 14447 (чотирнадцять чотириста сорок сім) гривень 39 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:

Попередній документ
29128582
Наступний документ
29128584
Інформація про рішення:
№ рішення: 29128583
№ справи: 2-1452/11
Дата рішення: 07.02.2013
Дата публікації: 08.02.2013
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (04.11.2011)
Дата надходження: 25.07.2011
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
04.11.2021 16:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОНДАРЕНКО ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
КАБАНЯЧИЙ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУДРЯВЦЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МОКРЕЦЬКИЙ ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
РОЗМАН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ЧАЛЬЦЕВА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОНДАРЕНКО ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
КАБАНЯЧИЙ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МОКРЕЦЬКИЙ ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
РОЗМАН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ЧАЛЬЦЕВА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Барановська Лілія Михайлівна
Ганза Андрій Анатолійович
Гернець Сергій Михайлович
Грущенко Олександр Іванович
ДЕМИДОВА КАТЕРИНА ЄГОРІВНА
Іванічок Михайло Йосипович
Мовнар Ярослав Михайлович
Савченко Надія Данилівна
Скакун Руслан Володимирович
Чумак Анастасія Геннадіївна
позивач:
Барановський Володимир Михайлович
Губка Євгенія Павлівна
Іванічок Леся Степанівна
Нижегородов Володимир Володимирович
ПАТ "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК"
РИЖИКОВ ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
Савченко Юрій Іванович
Скакун Юлія Ігорівна
Халус Марія Юріївна
боржник:
Пєнязьков Юрій Євгенович
Пєнязькова Ольга Олександрівна
Сердюк Віталій Миколайович
заявник:
Доценко (ХОРОШОК) Ольга Іллівна
ТзОВ Фінансова компанія Інвест Кредо
ТОВ "Кредекс Фінанс"
стягувач:
ПАТ "Дельта Банк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Дельта Банк"
третя особа:
орган опіки та піклування