Справа № 0528/16297/2012
Провадження № 2/0528/4834/2012
27 грудня 2012 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
в складі: головуючого судді Нейло І.М.
при секретарі Калугіній А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції звільнення майна з - під арешту, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції (далі - ВДВС) про звільнення майна з - під арешту. Зазначив, що 18 червня 2004 року Банк уклав кредитний договір №402М-04 з ОСОБА_1 та надав кредит на суму 15000,00 грн. В той же день був укладений кредитно-заставний договір рухомого майна. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 надав в заставу позивачу автомобіль марки «ЗАЗ», модель 110267, рік випуску 2004, тип ТЗ: вантажопасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.
31.10.2010 року Краматорський міський суду постановив рішення яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №402М-04 від 18.04.2004 року звернув стягнення на автомобіль марки «ЗАЗ», модель 110267, рік випуску 2004, тип ТЗ: вантажопасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. Однак на сьогоднішній день в реєстрах обтяжень рухомого майна є записи про арешти накладені ВДВС Краматорського міського управління юстиції на рухоме майно ОСОБА_1 Кредит на 04.10.2012р. не погашений у повному обсязі і заборгованість за кредитом становить 59 830,00 грн. Приймаючи до уваги, що автомобіль, який перебуває у заставі, не реалізований, заборгованість за кредитом не погашена, заставлене майно втрачає свою вартість просять звільнити з-під арешту вказаний автомобіль.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов повністю визнає.
Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про заставу»від 2 жовтня 1992 року № 2654 -XII застава це спосіб забезпечення зобов'язань якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель ) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержувати задоволення з вартості заставного майна переважно перед іншими кредиторами.. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення.
Статтями 17 і 18 цього ж Закону передбачено, що заставодавець зберігає право розпорядження заставленим майном, якщо інше не передбачено законом або договором, наступні застави вже заставленого майна допускаються з разі, якщо інше не передбачено законом і попереднім договором застави. Якщо предметом застави стає майно, яке вже є заставним забезпеченням іншого зобов'язання (боргу)- заставне право попереднього заставодержателя зберігає силу.
Відповідно до ст.52 Закону України «Про виконавче провадження»стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувана -заставодержателя. За постановою державного виконавця про стягнення виконавчого збору, винесеної у виконавчому провадженні про звернення стягнення на заставлене майно, стягнення звертається на вільне від застави майно боржника. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставо держателями, стягнення-на заставлене майно боржника може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевиту; розмір заборгованості боржника заставо держателю. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майко або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.
Суд встановив, що автомобіль марки «ЗАЗ», модель 110267, рік випуску 2004, тип ТЗ: вантажопасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 є предметом застави на підставі договору застави рухомого майна для виконання зобов'язань за кредитним договором від 18.06.2004 р., укладеного між заставодержателем та заставодавцем.
Як вбачається з рішення Краматорського міського суду від 31.10.2011р. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет застави «ЗАЗ», модель 110267, рік випуску 2004, тип ТЗ: вантажопасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Накладення арешту на автомобілі порушує права Банку, як кредитора (заставодержателя) одержати задоволення з вартості заставленого майна при невиконанні а з боржником зобов'язання, який в силу застави має переважне право на це перед іншими кредиторами. Тому порушене право Банку підлягає захисту шляхом звільнення майна з під арешту.
При таких обставинах, суд вважає за можливе позов задовольнити, звільнити автомобіль марки «ЗАЗ», модель 110267, рік випуску 2004, тип ТЗ: вантажопасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 212-215 ЦПК України, Законом України «Про заставу», Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.
Звільнити з-під арешту автомобіль марки «ЗАЗ», модель 110267, рік випуску 2004, тип ТЗ: вантажопасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належать ОСОБА_1, накладений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції при відкриття виконавчого провадження .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів з дня його оголошення.
Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Суддя І. М. Нейло