"30" січня 2013 р.Справа № 5017/2836/2012
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ "Меркурій";
до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК";
2. Відкритого акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ ДОМОБУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ";
про визнання недійсними додаткових договорів, а зобов'язання за договором іпотеки припиненим
Суддя Власова С.Г.
Представники:
Від позивача: Шинкаренко Л.О. (за довіреністю);
Від відповідачів: 1. ПАТ "МАРФІН БАНК": Пушкарська О.В. (за довіреністю);
2. ВАТ "Одеський домобудівельний комбінат": Сокогонь Є.В. (за довіреністю); Бєлих О.В.(за довіреністю); Степанов С.Ю. (за довіреністю);
В засідання приймали участь:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідачів: 1. ПАТ "МАРФІН БАНК": Пушкарська О.В. (за довіреністю);
2. ВАТ "Одеський домобудівельний комбінат": Степанов С.Ю. (за довіреністю);
СУТЬ СПОРУ: 01.10.2012 р. за вх.суду№4491/2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ Меркурій" звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" та Відкритого акціонерного товариства "Одеський домобудівельний комбінат" про визнання недійсними додаткових договорів, а зобов'язання за договором іпотеки припиненими.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.10.2012р. було порушено провадження у справі, справі присвоєно №5017/2836/2012.
За клопотанням Відповідача Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" про зупинення провадження у справі ухвалою суду від 16.11.2012р. провадження у справі було зупинено до розгляду пов'язаної справи №5017/1365/2012 в Одеському апеляційному господарському суді.
24.12.2012р. за вх.суду№39331/2012 Публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК" звернулося до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі, оскільки 13.12.2012р. Одеським апеляційним господарським судом справу №5017/1365/2012 розглянуто та винесено постанову, якою скарга Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" задоволена.
Ухвалою суду від 03.01.2013р. провадження у справі №5017/2836/2012 було поновлено та призначено до розгляду.
Позивач на позовних вимогах наполягає.
Відповідач ПАТ "МАРФІН БАНК" проти позову заперечує, про що надав 11.01.2013р. за вх.№849/2013 відзив на позовну заяву.
Відповідач ВАТ "Одеський домобудівельний комбінат" проти позову заперечує, про що надав 29.01.2013р. за вх.№3105/2013 відзив на позовну заяву.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.01.2013р. припинено провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання недійсним додаткового договору №2 від 15.05.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дєордієвою І.В. від 15.05.2009 року зареєстрованого в реєстрі за № 606, до договору іпотеки укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю „ВКФ Меркурій", посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дєордієвою І.В. від 04.12.2007 року зареєстрованого в реєстрі за № 4532 та визнання недійсним п. 4.1. договору іпотеки від 04.12.2007 року укладений між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю „ВКФ Меркурій" та 04.12.2007 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дєордієвою І.В. за реєстровим N 4532. в порядку п.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне:
08.11.2007р. між Відкритим акціонерним товариством "МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК" правонаступником якого Публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК" (далі Відповідач, Банк) та Відкритим акціонерним товариством "ОДЕСЬКИЙ ДОМОБУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (Відповідач, Позичальник) було укладено кредитний договір №2518/ОF, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит на поповнення обігових коштів, у тому числі сплату субпідрядникам за виконані будівельно-монтажні роботи у вигляді непоновлювальної кредитної лінії на суму 5000000,00грн. з 28.11.2007р. і терміном погашення по 05.11.2010р., із сплатою 17% річних за фактичний період користування кредитними коштами.
04.12.2007р. між Відкритим акціонерним товариством "МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК" правонаступником якого Публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Меркурій" було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Меркурій", а саме цілісним майновим комплексом, загальною площею 23080,60кв.м. розташований за адресою Одеська область, Комінтернівський район, с/рада Красносільська, 21км. Старокиївського шосе, 42; земельною ділянкою загальною площею 10,7640га з цільовим призначенням для розташування промислової бази розташована за адресою м. Одеса, 21км. Старокиївського шосе, ділянка №42, забезпечено виконання перед Банком зобов'язань Відкритого акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ ДОМОБУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ" за кредитним договором №2518/ОF, від 08.11.2007р.
Підставою укладання договору іпотеки став Протокол №14 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Меркурій" від 07.11.2007р., відповідно до якого учасники товариства, що у сукупності володіють 100% у статутному фонді одностайно прийняли рішення про укладення з банком договору іпотеки, надання в якості забезпечення зобов'язань належного товариству нерухомого майна та повноважень директору на підписання договору іпотеки.
Договір іпотеки був посвідчений Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Деордієвою І.В. та зареєстрований в реєстрі за №4532, накладена заборона відчуження зазначеного в договорі цілісного майнового комплексу, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Меркурій" до припинення або розірвання договору та зареєстрована в реєстрі за №4533, накладена заборона відчуження зазначеної в договорі земельної ділянки яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Меркурій" до припинення або розірвання договору та зареєстрована в реєстрі за №4534.
Пунктом 1.2. договору іпотеки встановлено термін повернення кредиту Позичальником та здійснення розрахунків згідно з графіком до 05.11.2010р.
Договір іпотеки втупає в силу з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, а також до повного виконання іпотекодавцем власних зобов'язань за договором (п.4.1. договору).
Пунктом 1.9. договору іпотеки сторонами була визначена та погоджена вартість предмета іпотеки у розмірі 45957200,00грн.
До договору іпотеки сторонами було укладено додаткові договори: б/н від 20.12.2007р. та №2 від 15.05.2009р. відповідно до яких за взаємною згодою сторін були викладені в новій редакції положення щодо страхування предмету іпотеки, позасудового врегулювання та строків погашення кредиту, які були посвідчені Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Деордієвою І.В. та зареєстровані в реєстрі за №4752 та №606 відповідно.
Позивач зазначає, що при укладенні договору іпотеки повноваження директора були обмежені строком дії договору, а саме не більше 36 місяців, проте при підписанні додаткового договору №2 від 15.05.2009р. до договору іпотеки без додаткового рішення зборів учасників товариства директором було перевищено свої повноваження та порушено рішення загальних зборів від 07.11.2007р. про що було відомо банку при підписанні додаткового договору №2 від 15.05.2009р.
Позивач стверджує, що відповідно до протоколу загальних зборів товариства від 07.11.2007р. та договору іпотеки від 04.12.2007р. та кредитним договором №2518/ОF від 08.11.2007р. строк виконання основного зобов'язання за кредитом встановлений до 05.11.2010р.
Позивач посилаючись на п.4 ст.559 Цивільного кодексу України стверджує, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі, у зв'язку з тим, що кредитним договором та договором іпотеки встановлений строк виконання зобов'язання до 05.11.2010р. зобов'язання Позивача по договору іпотеки припинилися 05.11.2010р.
У зв'язку із вищевикладеним Позивач просить:
- визнати зобов'язання за договором іпотеки від 04.12.2007 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством "МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК" правонаступником якого Публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК" та ТОВ „ВКФ Меркурій" посвідченого 04.12.2007 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дєордієвою І.В. за реєстровим N 4532 припиненими;
- визнати припиненим договір іпотеки від 04.12.2007 року укладений між Відкритим акціонерним товариством "МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК" правонаступником якого Публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК" та ТОВ „ВКФ Меркурій" посвідченого 04.12.2007 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дєордієвою І.В. за реєстровим N 4532.
Відповідач ПАТ "МАРФІН БАНК" проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що договір іпотеки та додаткові договори були укладені на підставі рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ВКФ Меркурій" оформленими протоколами №17 від 19.12.2007р., №17 від 08.04.2009р. та №б/н від 14.04.2009р. , а директор ТОВ „ВКФ Меркурій" Подгорний М.Г. під час укладення, визначення умов договору іпотеки від 04.12.2007р. та внесення змін до нього діяв в інтересах юридичної особи та в межах наданих загальними зборами повноважень.
Також Відповідач ПАТ "МАРФІН БАНК" стверджує, що визнання протоколів загальних зборів недійсними не може бути підставою для визнання недійсними укладених з банком договорів, оскільки ця обставина не усуває факту законності дій директора у 2007 та 2009 роках по виконанню рішень загальних зборів учасників товариства.
З огляду на викладене Відповідач зазначає, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і э дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.
Відповідач ПАТ "МАРФІН БАНК» стверджує, що припинення зобов'язань за кредитним договором не відбулося, заборгованість за кредитом залишається непогашеною.
Відповідач ВАТ «ОДЕСЬКИЙ ДОМОБУДЫВЕЛЬНИЙ КОМБЫНАТ» проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що Позивач вже звертався до суду з аналогічними позовними вимогами та судом вже була надана оцінка доводам Позивача крім того Позивачем пропущений строк звернення до суду з позовом.
Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з п. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
За договором поруки відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
04.12.2007р. між Відкритим акціонерним товариством "МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Меркурій" було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Меркурій", а саме цілісним майновим комплексом, загальною площею 23080,60кв.м. розташованого за адресою Одеська область, Комінтернівський район, с/рада Красносільська, 21км. Старокиївського шосе, 42, земельною ділянкою загальною площею 10,7640га з цільовим призначенням для розташування промислової бази розташована за адресою м. Одеса, 21км. Старокиївського шосе, ділянкою №42, забезпечено виконання перед Банком зобов'язань Відкритого акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ ДОМОБУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ" за кредитним договором №2518/ОF, від 08.11.2007р.
Договір іпотеки був посвідчений Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Деордієвою І.В. та зареєстрований в реєстрі за №4532, накладена заборона відчуження зазначеного в договорі цілісного майнового комплексу, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Меркурій" до припинення або розірвання договору та зареєстрована в реєстрі за №4533, накладена заборона відчуження зазначеної в договорі земельної ділянки яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Меркурій" до припинення або розірвання договору та зареєстрована в реєстрі за №4534.
До договору іпотеки сторони уклали додаткові договори: б/н від 20.12.2007р. та №2 від 15.05.2009р. відповідно з якими за взаємною згодою сторін були викладені в новій редакції положення щодо страхування предмету іпотеки, позасудового врегулювання та строків погашення кредиту, які були посвідчені Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Деордієвою І.В. та зареєстровані в реєстрі за №4752 та №606 відповідно.
В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на приписи ст. 559 Цивільного кодексу України відповідно до якої порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.
У зв'язку з встановленням кредитним договором № 2518/ОF від 08.11.2007р. та договором іпотеки від 04.12.2007 року строку виконання основного зобов'язання, щодо повернення кредиту на 05.11.2010р., строк пред'явлення банком вимоги до поручителя (ТОВ "ВКФ «Меркурій") закінчується 05.05.2011р.
Позивач вважає , що в зазначений термін ВАТ "МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК" не пред'явив вимоги до ТОВ "ВКФ Меркурій" щодо погашення заборгованості ВАТ "ОДЕСЬКИЙ ДОМОБУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ", яка виникла у останнього за кредитним договором № 2518/ОF від 08.11.2007 року. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 17 Закону України "Про іпотеку", майнова порука ТОВ "ВКФ Меркурій", у вигляді іпотечного договору (за реєстром № 4532) від 04.12.2007 за виконання зобов'язань ВАТ "ОДЕСЬКИЙ ДОМОБУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ" перед ВАТ "МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК" за кредитним договором № 2518/ОР від 08.11.2007Р. припиняється з 05.05.2011р.
Відповідно до ч.5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.
За змістом пункту 4.1. договору іпотеки, останній вступає в силу з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, та за всіма додатковими угодами до нього, а також до повного конання іпотекодавцем власних зобов'язань за цим договором та за всіма додатковими одами до нього.
Згідно з пунктом 7.1. кредитного договору даний договір набирає сили з моменту підписання обома сторонами, скріплення підписів печатками і діє до повного виконання зобов'язань сторонами за даним договором.
Посилання Позивача на ст.559 Цивільного кодексу України відповідно до якої порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя судом до уваги не приймається, оскільки на відносини майнової поруки (іпотеки) як окремого виду забезпечення виконання зобов'язання норми статті 559 Цивільного кодексу України щодо припинення поруки не поширюються, оскільки іпотека за правовою природою є заставою.
Відповідно до ст. 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Згідно ст.593 Цивільного кодексу України право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою, втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави, реалізації предмета застави, набуття заставодержателем права власності на предмет застави.
З матеріалів справи вбачається, що між ВАТ "ОДЕСЬКИЙ ДОМОБУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ" перед ВАТ "МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК" (ПАТ "МАРФІН-БАНК") припинення зобов'язань за кредитним договором №2518/ОF від 08.11.2007р. в установленому договором та законом порядку не відбулося, а, навпаки, заборгованість за кредитом залишається непогашеною, спір про стягнення та звернення стягнення на предмет іпотеки розглядається в господарському суді Одеської області в межах справи №5017/448/2012.
За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи у сукупності документальні докази, які наявні у матеріалах справи, проаналізувавши чинне законодавство України, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають.
Витрати по сплаті судового збору слід віднести за рахунок Позивача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
В позові - відмовити.
Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 04.02.2013 р.
.
Суддя Власова С.Г.