№ 2/679/126/2013
23 січня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В., при секретарі Василюк Л.С. розглянувши в м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я внаслідок скоєння злочину,
Згідно позовної заяви та усних пояснень позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні відповідач 04 липня 2009 року приблизно в 15 год. в м. Нетішин в квартирі АДРЕСА_1 умисно руками та ногами наніс удари по різних частинах тіла їй та ОСОБА_2, спричинивши кожній легкі тілесні ушкодження.
Постановою Нетішинського міського суду від 06 грудня 2012 року ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і кримінальну справу по його обвинувачення закрито.
Позивачі просять стягнути з відповідача на їхню користь по 10 000 грн. моральної шкоди за нанесені тілесні ушкодження, спричиненні душевні страждання, приниження честі та гідності.
Головуючий в судовому засіданні зробив заяву про самовідвід, посилаючись на те, що вироком суду від 20 липня 2010 року під його головуванням ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що 04.07.2009 року приблизно в 15 год. в м. Нетішин в квартирі АДРЕСА_1 на грунті особистих неприязних відносин умисно руками та ногами наніс удари по різних частинах тіла ОСОБА_1 та ОСОБА_2, спричинивши кожній з них легкі тілесні ушкодження і засуджений за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2010 року постанова про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 від 13 листопада 2009 року та вирок суду від 20 липня 2010 року щодо ОСОБА_3 скасовані, справу направлено прокурору Хмельницької області для вирішення питання про порушення кримінальної справи.
Оскільки він висловив свою думку по обставинах кримінальної справи, а при розгляді цивільного позову є необхідність по новому в повній мірі досліджувати обставини події, так як справа щодо ОСОБА_3 06 грудня 2012 року закрита у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вину ОСОБА_3 не визнав, з названих підстав просить відвести себе від розгляду цивільної справи.
З урахуванням думки позивачки ОСОБА_1 суд вважає що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Відповідно до змісту ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення в справі.
Так, при розгляді кримінальної справи 20 липня 2010 року суддя Ходоровський Б.В. висловив свою думку у вироку суду по обставинах події, що мала місце 04 липня 2009 року (т.1 а.с.235-239 кримінальної справи №1/2211/132/2012), а ці ж обставини закладені в позові про відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2010 року постанова про порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_3 від 13 листопада 2009 року та вирок суду від 20 липня 2010 року щодо ОСОБА_3 скасовані, справу направлено прокурору Хмельницької області для вирішення питання про порушення кримінальної справи (т.1 а.с.258-259 кримінальної справи №1/2211/132/2012)
На підставі ст. 24 ЦПК України,
Заяву судді Ходоровського Б.В. про самовідвід задоволити.
Суддя Ходоровський Б.В.