ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
04.02.13 Справа № 20/15б/2011.
За заявою
кредитора - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,
в особі Донецької обласної дирекції, м. Донецьк,
до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР
АПК-АГРОІНВЕСТ», Автономна республіка Крим, м. Ялта,
про банкрутство
суддя Т. С. Кірпа
представники:
від кредиторів:
від кредиторів:
- ОСОБА_2, дов. № 2551 від 01.10.2012, представник ФОП ОСОБА_3;
- Чугай В.І., дов. № 4 від 03.01.2013, ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України";
- Філатов А.О., дов. № 516/12 від 23.10.2012, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль";
розпорядник майна - Риндіна К.І.,
обставини справи: банкрутство відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 №2343-XII (в редакції Закону від 30.06.1999 № 784-XIV), попереднє засідання суду, розгляд грошових вимог кредиторів відповідно до ст. 14 вказаного Закону,
За змістом довідок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Державного реєстратора виконкому Луганської міської ради (отримано за канцелярією суду 23.11.2011) та Державного реєстратора виконкому Ялтинської міської ради Автономної республіки Крим від 14.11.2011 №02.6-12/2519, належною назвою боржника є: Товариство з обмеженою відповідальністю «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ», Автономна республіка Крим, м. Ялта, вул. Морська, буд. 6, ідентифікаційний код 35456468.
До господарського суду Луганської області надійшла справа № 27/97б(20/15б/2011-19/5009/2179/11) за заявою кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції про банкрутство ТОВ «Донагро-2007», м. Луганськ.
Підставою для надіслання матеріалів справи до господарського суду Луганської області стала ухвала господарського суду Херсонської області від 13.10.2011 (том V а.с. 15) № 5024/1865/2011(27/97б).
Як вбачається із матеріалів справи, господарським судом Луганської області ухвалою від 24.03.2011 порушена справа № 20/15б/2011 про банкрутство ТОВ «Донагро-2007», м. Луганськ, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на шість місяців, до 24.09.2011, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Чеснокову К.І. (зміна прізвища на Риндіну К.І. з доданням до матеріалів справи відповідних документів - свідоцтво про шлюб НОМЕР_3 від 01.09.2012 та ліцензії НОМЕР_4 від 22.10.2012).
З отриманої від Державного реєстратора довідки із ЄДР стосовно боржника господарським судом Луганської області встановлено, що належною назвою боржника є ТОВ «Бердагро», м. Бердянськ Запорізької області, вул. Урицького,3-д.
За таких обставин, 14.04.2011 господарським судом Луганської області винесена ухвала про надіслання за територіальною підсудністю до господарського суду Запорізької області справи № 20/15б/2011 за заявою кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції про порушення справи про банкрутство ТОВ «Бердагро», ідентифікаційний код 35456468, м. Бердянськ Запорізької області.
27.04.2011 господарським судом Запорізької області винесена ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство, якою справа прийнята до провадження, справі присвоєний номер 20/15б/2011-19/5009/2179/11, підготовче засідання призначене на 23.05.2011.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.05.2011 матеріали справи № 20/15б/2011-19/5009/2179/11 за заявою кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції про порушення справи про банкрутство ТОВ «Бердагро» направлені за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.
В описовій частині ухвали господарського суду Запорізької області від 23.05.2-11 вказано, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців належною назвою боржника є Товариство з обмеженою відповідальністю «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ», Донецька область, м. Жданівка, квартал 1, буд.8.
02.06.2011 справа № 20/15б/2011-19/5009/2179/11 про банкрутство ТОВ «Бердагро» надійшла до господарського суду Донецької області.
Ухвалою суду від 07.06.2011 справу № 20/15б/2011-19/5009/2179/11 про банкрутство ТОВ «Бердагро» прийнято до провадження, справі присвоєний № 27/97б(21/15б/2011-19/5009/2179/11), розгляд справи призначений на 23.06.2011.
В описовій частині ухвали господарського суду Донецької області від 15.09.2011 № 27/97б(20/15б/2011-19/5009/2179/11) вказано, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЄ № 676371 та № 679372, виданої державним реєстратором станом на 05.09.2011 місцезнаходження ТОВ «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ», ідентифікаційний код 35456468, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19.
За таких обставин, господарський суд Донецької області за ухвалою від 15.09.2011 № 27/97б(20/15б/2011-19/5009/2179/11) направив за територіальною підсудністю до господарського суду Херсонської області справу № 27/97б(20/15б/2011-19/5009/2179/11) про банкрутство ТОВ «Бердагро», що порушена за заявою кредитора - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції, м. Донецьк.
28.09.2011 до господарського суду Херсонської області надійшла справа № 27/97б(20/15б/2011-19/5009/2179/11) за заявою кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції про банкрутство боржника ТОВ «Донагро-2007».
Ухвалою суду від 28.09.2011 справу прийнято до провадження, справі присвоєний № 5024/1865/2011(27/97б), розгляд справи призначений на 13.10.2011.
В описовій частині ухвали господарського суду Донецької області від 13.10.2011 № 5024/1865/2011(27/97б) вказано, що боржника взято на облік в Бердянській районній державній адміністрації Запорізької області 12.04.2011, а 14.04.2011 згідно записів до Єдиного державного реєстру №№ 24, 25 зареєстровано зміну назви з ТОВ «Бердагро» на ТОВ «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ».
Згідно із записом до Єдиного державного реєстру №№ 26, 27, 28 боржник перереєстрував своє місцезнаходження на м. Жданівка Донецької області, де 27.04.2011 поставлений на облік виконавчим комітетом Жданівської міської ради Донецької області
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру (том 4 а.с. 144) станом на 05.09.2011 місцезнаходження боржника зареєстроване у м. Нова Каховка Херсонської області.
За Витягом з Єдиного державного реєстру (том 5 а.с. 10-11) станом на 13.10.2011 місцезнаходження боржника зареєстроване у м. Ялта АР Крим.
За результатами кожної реєстрації змін до ЄДР про адресу боржника справа передавалася від одного господарського суду до іншого, у тому числі передана і до господарського суду Херсонської області.
Натомність, факти, що підтверджені матеріалами справи і мають юридичне значення вказують на те, що господарський суд Луганської області ухвалою від 24.03.2011 прийняв до свого провадження заяву про порушення провадження справи про банкрутство та порушив справу про банкрутство з додержанням правил про підсудність.
Як зазначено у частині 3 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України справа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.
Також, останній факт зміни назви та адреси боржника на м. Ялта АР Крим не є підставою для направлення справи до господарського суду АР Крим.
На думку господарського суду Херсонської області зміна адреси боржником не є правдивою, тобто, в розумінні положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не є достовірною, а поведінка боржника (його службових осіб) щодо систематичної зміни місцезнаходження вказує на зловживанням правом з метою перешкоджання господарському суду здійснити правосуддя з розгляду справи про банкрутство.
Однак, господарський суд Херсонської області зауважив, що подальша, після порушення справи про банкрутство з 24.03.2011, зміна боржником ТОВ «Донагро-2007» своєї адреси місцезнаходження та назви не мають юридичного значення для визначення підсудності справи про банкрутство, оскільки справа про банкрутство підлягає розгляду лише господарським судом, який прийняв до свого провадження заяву про порушення справи про банкрутство та порушив справу про банкрутство з додержанням правил про підсудність справ про банкрутство, тобто, господарським судом Луганської області.
За таких обставин, господарський суд Херсонської області за ухвалою від 13.10.2011 № 5024/1865/2011(27/97б) направив за територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області справу № 5024/1865/2011(27/97б) за заявою кредитора - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції, м. Донецьк, до ТОВ «Донагро-2007».
За розпорядженням від 01.11.2011 № 20/15б/2011 заступником голови - в.о. голови господарського суду Луганської області Рябцевої О.В. справа № 20/15б/2011 передана судді Кірпа Т.С. для подальшого розгляду у зв'язку з тим, що вказана справа знаходилась в провадженні судді Кірпа Т.С..
Таким чином, ухвалою господарського суду Луганської області від 03.11.2011 справа №20/15б/2011 призначена до розгляду у підготовчому засіданні, на 01.12.2011.
Як вбачається із матеріалів справи, кредитор, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції, м. Донецьк, звернувся до господарського суду з заявою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ», Автономна республіка Крим, м. Ялта, вул. Морська, буд. 6, ідентифікаційний код 35456468, у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити заборгованість перед кредитором у загальній сумі 9370841 грн. 01 коп., у встановлений Законом термін.
Заявою про уточнення заяви про порушення справи про банкрутство від 01.12.2011 ініціюючий кредитор просить суд вважати заявлені вимоги останнього в сумі 3130641 грн. 94 коп. згідно рішення господарського суду Донецької області від 30.09.2009 у справі №1/196 - заборгованість за кредитом у сумі 2977877 грн. 16 коп., заборгованість за відсотками - 117157 грн. 06 коп., пеня - 9989 грн. 72 коп., судові витрати по сплаті державного мита - 25500 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118 грн. (при зверненні до суду було заявлено 9370841 грн. 01 коп.).
Таким чином, кредитор просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 3130641 грн. 94 коп., оскільки, за заявою кредитора, заборгованість боржником на даний час не сплачена, що боржником не спростовано.
За вказаною заявою установи банку сума загальної заборгованості буде пред'явлена ним до боржника після здійснення публікації оголошення про порушення справи про банкрутство щодо боржника в офіційному друкованому органі за рішеннями суду №№ 1/197, 1/198, 1/199, 1/200, 1/201.
Розглянувши подану заяву та матеріали справи, оцінивши доводи кредитора, суд вважає заяву кредитора з грошовими вимогами до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ» у сумі 3130641 грн. 94 коп. такою, що підлягає задоволенню, оскільки вказана заборгованість є безспірною за рішенням господарського суду Донецької області від 30.09.2009 у справі №1/196, по якому відкрито виконавче провадження та стягнення не відбувалося.
З урахуванням вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 1, 2, 4, п.1 ст.11, п.1, 2 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ухвалою від 01.12.2011 № 20/15б/2011 визнав грошові вимоги ініціюючого кредитора, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції, м. Донецьк, до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ» у сумі 3130641 грн. 94 коп., у тому числі - заборгованість за кредитом у сумі 2977877 грн. 16 коп., заборгованість за відсотками - 117157 грн. 06 коп., пеня - 9989 грн. 72 коп., судові витрати по сплаті державного мита - 25500 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118 грн.
Водночас, суд зобов'язав ініціюючого кредитора, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької дирекції, опублікувати за свій рахунок, у 10-ти денний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, Товариство з обмеженою відповідальністю «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ», Автономна республіка Крим, м. Ялта, вул. Морська, буд. 6, ідентифікаційний код 35456468, в офіційному друкованому органі Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України (газети "Голос України" або "Урядовий кур'єр"), примірник газети з надрукованим оголошенням надати суду та розпоряднику майна боржника Чесноковій К.І. у строк до 20.12.2011, та продовжив процедуру розпорядження майном боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ» та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Чеснокової К.І. строком на шість місяців, до 03.05.2012.
За супровідним листом господарського суду Луганської області від 12.12.2011 справа №20/15б/2011 надіслана до Донецького апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ» б/д та б/н на ухвалу господарського суду Луганської області від 01.12.2011 у справі № 20/15б/2011.
За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд за ухвалою від 30.01.2012 №20/15б/2011 зупинив провадження у справі №20/15б/2011 до вирішення її Донецьким апеляційним господарським судом.
Відповідно до постанови від 25.01.2012 №20/15б/2011 Донецького апеляційного господарського суду апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ» на ухвалу господарського суду Луганської області від 01.12.2011 у справі 20/15б/2011 залишено без задоволення.
Із матеріалів справи вбачається, що 31.01.2012 Донецьким апеляційним господарським судом направлена касаційна скарга ТОВ «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ», на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2012 по даній справі до Вищого господарського суду України.
Згідно постанови від 03.04.2012 №20/15б/2011 Вищого господарського суду України касаційна скарга ТОВ «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ» залишена без задоволення, ухвалу господарського суду Луганської області від 01.12.2011 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2012 залишено без змін.
Ухвалою від 14.05.2012 судом поновлено провадження у справі №20/15б/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ», Автономна республіка Крим, м. Ялта.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою від 08.08.2012 № 20/15б/2011 суд зобов'язав розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ», Чеснокову К.І. надати суду у термін до 20.08.2012 реєстр вимог кредиторів відповідно до ст. ст. 14, 15, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повідомити про дату попереднього засідання суду усіх кредиторів, щодо грошових вимог яких є заперечення боржника та розпорядника майна.
На виконання вказаної ухвали суду розпорядником майна Чесноковою К.І. надано реєстр грошових вимог кредиторів до боржника у складі кредиторів:
- АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції в сумі 5841109,45 грн. та 3124890,51 грн. основної заборгованості; 340973 грн. 18 коп. неустойки;
- Державного підприємства «Державний резервний насінневий фонд України» в сумі 185174 грн. 42 коп. основної заборгованості, 108834 грн. 01 коп. неустойки.
Вимоги кредиторів, фізичних осіб-підприємців ОСОБА_9 та ОСОБА_3 є спірними, та не визнані розпорядником майна.
В відзивах від 15.08.2012 б/н, розпорядник майна посилається на ненадання останній зазначеними кредиторами документів у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим заяви цих кредиторів розглянути не є можливим.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори по вимогам, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів з дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Копії вказаних заяв і доданих до них документів кредитори направляють боржнику та розпоряднику майна, що кредиторами не виконано.
Матеріали справи свідчать, що ініціюючим кредитором здійснена публікація оголошення про порушення справи про банкрутство щодо боржника в офіційному друкованому органі - газеті «Голос України» №237(5237) від 15.12.2011.
Тридцятиденний строк звернення конкурсних кредиторів з заявами до боржника, розпорядника майна та суду сплинув 16.01.2012.
Проте, кредиторами - ОСОБА_9 та ОСОБА_3 - в обґрунтування заявлених вимог суду, боржнику та розпоряднику майна не надано жодного документу, крім заяви.
Телеграмою від 23.08.2012 ОСОБА_3 повідомив про неотримання від розпорядника майна жодного повідомлення та вказав свою поштову адресу: АДРЕСА_1, проте, саме за цією адресою розпорядником майна надіслано повідомлення ОСОБА_3 про розгляд судом спірних вимог кредиторів, що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи зазначене, суд зобов'язав ОСОБА_9 та ОСОБА_3 у термін до 01.10.2012 надати копії усіх первинних документів, засвідчених належним чином, які підтверджують заборгованість боржника у заявлених сумах (видаткові накладні, договори, рішення суду, постанови про відкриття виконавчого провадження, договір уступки права вимоги та інші), оригінали, - для огляду у судовому засіданні.
Крім того, розпорядник майна Чеснокова К.І. клопотанням від 23.08.2012 б/н просила суд продовжити термін процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна Чеснокової К.І. на два місяці, до 23.11.2012
Суд клопотання розпорядника майна задоволенив, виходячи з наступного.
З огляду на ч. 7 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжено або скорочено судом за клопотанням комітету кредиторів або самого розпорядника майна чи власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.
Враховуючи зазначене та ситуацію, яка склалася по справі, з метою задоволення вимог кредиторів, суд задовольнив подане клопотання та продовжив процедуру розпорядження майном боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ» та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Чеснокової К.І. строком на два місяці, до 23.11.2012.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою від 23.08.2012 №20/15б/2011 суд зобов'язав:
- кредиторів - суб'єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб ОСОБА_9 та ОСОБА_3 у термін до 01.10.2012 надати суду документальне та нормативне обґрунтування заявлених вимог до боржника, копії усіх первинних документів, які підтверджують заборгованість (договори, в тому числі і договір уступки права вимоги, рішення суду, постанови про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з боржника, видаткові накладні, засвідчені належним чином, та інші), оригінали, - для огляду в судовому засіданні, надати докази надіслання копій документів на адреси боржника та розпорядника майна. Надати суду копії свідоцтва про державну реєстрацію, як суб'єктів підприємницької діяльності, - оригінал для огляду у судовому засіданні;
- розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ», Чеснокову К.І. надати суду у термін до 01.10.2012 відзиви на заяви кредиторів, суб'єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб ОСОБА_9 та ОСОБА_3, при наявності заперечень - їх документальне та нормативне обґрунтування, надати реєстр грошових вимог кредиторів до боржника;
- керівника боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ», Автономна республіка Крим, м. Ялта у термін до 01.10.2012 надати суду відзиви на заяви конкурсних кредиторів, при наявності заперечень, - їх документальне та нормативне обґрунтування.
Крім того, за вказаною ухвалою суд визнав обов'язковою явку у судове засідання боржника, розпорядника майна, суб'єктів підприємницької діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_9
Проте, як свідчать матеріали справи, вимоги ухвали суду боржником та ОСОБА_3 і ОСОБА_9 не були виконані, не надані витребувані судом документи, що унеможливлює розгляд грошових вимог кредиторів ОСОБА_3 та ОСОБА_9
З огляду на ч. 3 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник спільно з розпорядником майна за результатами розгляду вказаних вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників та господарський суд, що боржником не виконано на вимогу суду та Закону.
За змістом ч. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору (заяви).
Враховуючи зазначене, суд зобов'язав Державного реєстратора Старобешевської районної державної адміністрації Донецької області у термін до 28.10.2012 надати відомості про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_9, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та Державного реєстратора виконавчого комітету Донецької міської ради у термін до 28.10.2012 надати відомості щодо державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та відклав розгляд справи.
Як вбачається із матеріалів, ухвалою від 01.10.2012, господарський суд зобов'язав:
- кредиторів - суб'єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб ОСОБА_9 та ОСОБА_3 у термін до 28.10.2012 надати документальне та нормативне обґрунтування заявлених вимог до боржника, копії усіх первинних документів, які підтверджують заборгованість (договори, в тому числі і договір уступки права вимоги, рішення суду, постанови про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з боржника, видаткові накладні, засвідчені належним чином, та інші), оригінали, - для огляду в судовому засіданні, надати докази надіслання копій документів на адреси боржника та розпорядника майна. Надати суду копії свідоцтва про державну реєстрацію, як суб'єктів підприємницької діяльності, - оригінал для огляду у судовому засіданні.
- розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ», Чеснокову К.І. надати суду у термін до 28.10.2012 відзиви на заяви кредиторів, суб'єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб ОСОБА_9 та ОСОБА_3, при наявності заперечень - їх документальне та нормативне обґрунтування, надати реєстр грошових вимог кредиторів до боржника.
На виконання вказаної ухвали суду суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3 надано заяву від 29.10.2012 б/н про зменшення розміру грошових вимог до боржника до 8467235,27 грн. (первинно заявлені - 8934808 грн. 00 коп.), з доданими до неї документами.
Враховуючи зазначене, суд, керуючись ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язав вказаного кредитора у термін до 01.12.2012 надати довідку ВДВС про стан виконавчого провадження за виконавчим листом Мар'їнського районного суду Донецької області по справі №2-5413-10, оригінали векселів серії АА №1348806, АА 1348805 для залучення до матеріалів справи.
Крім того, суд зобов'язав суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_9 у термін до 01.12.2012 надати довідку ВДВС про стан виконавчого провадження за виконавчим листом Мар'їнського районного суду Донецької області по справі №2-1800-10.
Клопотанням від 29.10.2012 б/н розпорядник майна просить суд продовжити термін процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна Риндіної К.І. на три місяці, до 23.02.2013.
Враховуючи викладене, суд керуючись ч. 7 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів задовольнив подане клопотання та продовжив термін процедури розпорядження майном боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ», Крим, м. Ялта, та повноваження розпорядника майна Риндіної К.І. на три місяці, до 23.02.2013.
На виконання ухвали суду від 29.10.2012 №20/15б/2011 в обґрунтування заявлених вимог представником фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 03.12.2012 надано супровідний лист з залученням оригіналів простих векселів серія АА 1348806 за пред'явленням на суму 1846431,70 грн., серія АА 1348805 за пред'явленням на суму 200000 грн., протест про неоплату векселя від 07.10.2009 та виконавчий надпис від 08.10.2009.
Крім того, 03.12.2012 представником фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 надано довідку ВДВС Луганського міського управління юстиції про стан виконавчого провадження за виконавчим листом Мар'їнського районного суду Донецької області по справі №2-5413-10, постанову про зупинення виконавчого провадження від 01.04.2011, інформацію про виконавче провадження №23682591 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, договір позики від 11.01.2010, розписку від 11.01.2010.
На виконання ухвали суду від 29.10.2012 №20/15б/2011 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 надано клопотання від 03.12.2012 б/н про залучення до матеріалів справи договору уступки права вимоги від 01.01.2011 (не засвідчена), копії договору поставки поливно-мастильних матеріалів від 01.04.2008 №НК-4/93 (не засвідчена), копії договору поставки сільськогосподарської техніки від 20.08.2008 №0000012 (не засвідчена) та копії видаткових накладних на поставку паливно-мастильних матеріалів.
Оскільки фізичними особами-підприємцями ОСОБА_3 та ОСОБА_9 не надані вказані документи розпоряднику майна боржника, суд, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відклав розгляд справи та зобов'язав фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 та ОСОБА_9 у термін до 20.12.2012 надіслати копії документів, доданих до заяв з грошовими вимогами до боржника, на адреси боржника та розпорядника майна, докази надіслання надати суду у термін до 20.12.2012.
Відповідно до ст. ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядником майна Риндіною К.І. надано реєстр кредиторів за станом на 17.01.2013 у складі кредиторів:
- АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції, м. Донецьк, в сумі основної заборгованості 5841109,45 грн. (перша черга) та 3124890, 51грн. (четверта черга) та неустойки - 340973,18грн. (шоста черга);
- Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України», м. Київ, в сумі основного боргу - 185174,42грн. (четверта черга) та неустойки в сумі - 108834,01грн. (шоста черга);
- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк в сумі основного боргу - 205347,33грн. (четверта черга) та пені - 50000,00грн. (шоста черга).
Грошові вимоги кредитора, фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, АДРЕСА_2, до боржника в заявленій сумі 6110542,11грн. розпорядником майна не визнаються.
Крім того, розпорядником майна до реєстру надано Додаток №1 - вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, Додаток №2 - відомості про майно боржника, яке є предметом застави, кредитор - заставодержатель ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції м. Донецьк.
Вказані Додатки №1 та №2 є невід'ємною частиною реєстру грошових вимог кредиторів до боржника.
Відзивом на заяву кредитора, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 14.01.2013 за №б/н розпорядник майна повідомила наступне.
06.11.2012 розпорядником майна була отримана заява про уточнення кредиторських вимог ОСОБА_3 про визнання кредитором у справі про банкрутство ТОВ «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ» на загальну суму 8 467 235,27 грн. з додатками на 26 арк.
Згідно із заявою про визнання кредитором у справі та заявою про уточнення кредиторських вимог ОСОБА_3 заявлені вимоги складаються з суми боргу, що виникла на підставі векселя АА 1348805 на суму 200 000,00 грн., векселя АА 1348806 номінальна вартість якого 1 846 431,70 грн., договору поставки між ТОВ «НК Артеміда» та ТОВ «Дон Агро-2007» (належна назва ТОВ «КІР АПК-Агроінвест») на загальну суму 2 334 342,00 грн. Вимога за цим договором перейшла до ФОП ОСОБА_3 на підставі договору уступки права вимоги, договору позики між засновником ТОВ «КІР АПК-Агроінвест» ОСОБА_12 та ОСОБА_3 на загальну суму 3 000 000,00 грн. (КІР АПК-Агроінвест виступає поручителем за цим договором).
Проте, на думку розпорядника майна, підтверджені документально лише грошові вимоги, які виникли на підставі векселів АА 1348805 на суму 200 000,00 грн. та АА 1348806 на суму 1 846 431,70 грн. протесту на не оплату векселя та виконавчого напису нотаріуса.
Крім того, надана копія векселя АА 1348806, номінальна вартість якого 1 846 431,70 грн. Згідно із рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 06.12.2010 у справі № 2-5413-10 постановлено стягнути з ТОВ «Донагро-2007» (належна назва ТОВ «КІР АПК-Агроінвест») загальну суму боргу у розмірі 2102347,33, яка складається з неоплаченої вексельної заборгованості в розмірі 1846431.70 грн., основного боргу по договору новації в розмірі 201 000,00 грн., суми штрафу за невиконання основного зобов'язання - 50 000.00 грн., 3% річних - 3 535,28 грн., суми компенсації з урахуванням індексу інфляції 1 380,35 грн.
Таким чином, розпорядником майна була визнана сума кредиторських вимог ФОП ОСОБА_3 у розмірі 2102347,33 грн. і внесена до реєстру кредиторів (4 черга, 6 черга).
В підтвердження грошової вимоги у розмірі 2 334 342,00 грн., що виникла на підставі договору поставки між ТОВ «НК Артеміда» та ТОВ «Донагро-2007» (належна назва ТОВ «КІР АПК-Агроінвест») та договору уступки права вимоги кредиторам було надано лише копії видаткових накладних, де постачальником виступає ТОВ «НК Артеміда», а платником, - ТОВ «Дон агро-2007». Ці видаткові накладні не є підтвердженням грошових зобов'язань між ТОВ «КІР АПК-Агроінвест» та ФОП ОСОБА_3, отже, сума грошових вимог у розмірі 2334342,00 грн., на думку розпорядника майна, взагалі не підтверджена документально.
В підтвердження суми заборгованості у розмірі 3 000 000,00 грн., яка виникла на підставі договору позики між засновником, ТОВ «КІР АПК-Агроінвест» ОСОБА_12 та ФО-П ОСОБА_3 взагалі не надано жодного підтверджуючого документа.
Приписами ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, подають до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають розпоряднику майна.
Отже, кредиторські вимоги можуть бути визнані лише при наявності підтверджуючих їх документів. У заяві про визнання кредитором у справі та у заяві про уточнення кредиторських вимог (з додатками) не обґрунтована жодна грошова вимога та не надано документи, що їх підтверджують.
Враховуючи викладене, керуючись нормами чинного законодавства кредиторські вимоги визнані частково, а саме, у розмірі 2102347,33 грн. (4 черга основний борг 2 052 347,33 гри., штраф 6 черга 50 000,00 грн.).
Матеріали справи свідчать, що відзивом від 14.01.2013 за №б/н розпорядник майна Риндіна К.І. заперечує проти грошових вимог кредитора, ФОП ОСОБА_9, посилаючись на наступне.
На адресу розпорядника майна надійшла заява ОСОБА_9 про визнання кредитором у справі про банкрутство ТОВ «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ» на загальну суму 6 110 542,11 грн.
Приписами ст. 14 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, подають до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника а також документи, що їх підтверджують.
Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають розпоряднику майна.
Кредиторські вимоги можуть бути визнані лише при наявності підтверджуючих їх документів, проте кредитором таких документів не надано.
Керуючись нормами чинного законодавства зазначенні кредиторські вимоги не були визнані розпорядником майна у зв'язку із не підтвердженням їх документально.
Враховуючи зазначене та з урахуванням телеграми представника, ФОП ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, суд, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відклав розгляд справи.
Як вбачається із матеріалів справи, на адресу господарського суду надійшов відзив боржника від б/д та б/н (отримано канцелярією суду 04.02.2013) про наступне.
ТОВ «КІР АПК-Агроінвест» було отримано кредиторські вимоги ФОП ОСОБА_3 у справі про банкрутство № 20/15б/2011.
Як зазначено в заяві про визнання кредитором, ОСОБА_3 було надано копію векселя АА 1348805 на суму 200 000, 00грн., копію протесту на оплату векселя та виконавчий напис нотаріуса, копію векселя АА 1348806 номінальна вартість якого 1 846 431, 70 грн., що підтверджуються рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 06.12.2010.
Усі вищезазначені кредиторські вимоги боржником визнані у повному обсязі.
З приводу визнання кредиторських вимог у сумі 3 000 000, 00грн., які виникли на підставі договору позики, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_13 та поручилось за виконання зобов'язання за вищезазначеним договором ТОВ «Донагро-2007» слід зазначити, що вимоги не визнані, так як після зміни керівництва боржника ОСОБА_14 у переданих документах не було оригіналу договору поруки, який би дійсно підтверджував укладання вищезазначеного договору.
Боржником подано до Старобешівського районного суду Донецької області позовну заяву про визнання договору поруки, укладеного між ТОВ «Донагро-2007» та ФОП ОСОБА_3, недійсним.
Відносно наданих копій видаткових накладних на загальну суму 2334342,00 грн. слід зазначити, що ці вимоги також не можуть бути на даний час визнані, оскільки боржником подано позовну заяву до господарського суду Донецької області про визнання договору уступки права вимоги, укладеного між ТОВ «НК-Артеміда» та ФОП ОСОБА_3, недійсним.
Крім того, від ТОВ «НК Артеміда» боржником отримано лист про вимогу по сплаті по вказаним накладним в сумі 2334342,00 грн., що вказує на те, що договір уступки права вимоги не було укладено, або укладено в порушення вимог Закону.
Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
А, отже розгляд справи Старобешівським районним судом Донецької області про визнання договору поруки недійсним та розгляд справи господарським судом Донецької області про визнання договору уступки право вимоги недійсним може вплинути як на розгляд справи, так і на прийняття рішення господарським судом Луганської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись нормами чинного законодавства України вимоги у сумі 3000000,00грн., які виникли на підставі договору позики, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_12, а поручилось за виконання зобов'язання за вищезазначеним договором ТОВ «Донагро-2007» та вимоги у сумі 2334342,00 грн., які виникли на підставі договору уступки права вимоги між ТОВ «НК-Артеміда» та ФОП ОСОБА_3, на думку боржника, не можуть бути розглянуті та визнані до прийняття рішення Старобешівським районним судом Донецької області та господарським судом Донецької області.
У зв'язку з тим, що керівник боржника в даний час знаходиться на лікарняному, та не може з'явитись до судового засідання та надати відповідні документи, останній просить суд, не розглядати вимоги ФОП ОСОБА_3 та призначити судове засідання в другій половині лютого 2013р.
Оскільки за станом на день розгляду справи не надано боржником відомостей щодо заборгованості по заробітній платі працівникам боржника, авторської винагороди, аліментів, а також щодо вимог по відшкодуванню шкоди, спричиненої життю та здоров'ю громадян у відповідності до абз. 3 ч. 6 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим затвердження реєстру на даний час не є можливим, суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 31, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, ст. ст. 38, 43, ч. 4 ст. 65, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти розгляд справи на 21.02.2013, на 12 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 333.
2. Зобов'язати суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_9 у термін до 20.02.2013 надати довідку ВДВС про стан виконавчого провадження за виконавчим листом Мар'їнського районного суду Донецької області по справі №2-1800-10. Надати суду копії свідоцтва про державну реєстрацію, як суб'єкта підприємницької діяльності, - оригінал для огляду у судовому засіданні; надати документальне та нормативне обґрунтування поданої заяви з грошовими вимогами до боржника у сумі 6110542,11грн., з доданими підтверджуючими документами, засвідченими належним чином, надати у судове засідання для огляду оригінали документів, які підтверджують заборгованість в сумі 6110542,11грн.
3. Зобов'язати кредитора - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_3 у термін до 20.02.2013 надати суду документальне та нормативне обґрунтування, поданої заяви з грошовими вимогами до боржника у сумі 8467235,27грн., з доданими підтверджуючими документами, засвідченими належним чином, надати у судове засідання для огляду оригінали документів, які підтверджують заборгованість у сумі 8467235,27грн..
4. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ», Риндіну К.І. надати суду у термін до 20.02.2013 відзиви на заяви кредиторів, суб'єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб ОСОБА_9 та ОСОБА_3, при наявності заперечень - їх документальне та нормативне обґрунтування, надати реєстр грошових вимог кредиторів до боржника у відповідності до вимог ст. ст. 14, 15, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відомості щодо заборгованості по заробітній платі працівникам боржника, авторської винагороди, аліментів, а також щодо вимог по відшкодуванню шкоди, спричиненої життю та здоров'ю громадян у відповідності до абз. 3 ч. 6 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
5. Зобов'язати керівника боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ», Автономна республіка Крим, м. Ялта у термін до 20.02.2013 надати суду відзиви на заяви конкурсних кредиторів, при наявності заперечень, - їх документальне та нормативне обґрунтування, відомості щодо заборгованості по заробітній платі працівникам боржника, авторської винагороди, аліментів, а також щодо вимог по відшкодуванню шкоди, спричиненої життю та здоров'ю громадян у відповідності до абз. 3 ч. 6 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
6. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Ялта Автономної республіки Крим у термін до 20.02.2013 надати суду відомості щодо наявної заборгованості по заробітній платі працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ», Автономна республіка Крим, м. Ялта, вул. Морська, буд. 6, ідентифікаційний код 35456468.
7. Дану ухвалу надіслати: кредиторам у справі; боржнику; Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Луганській області; розпоряднику майна Риндіній К.І.
Визнати обов'язковою явку у судове засідання боржника, розпорядника майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_9
Суд звертає увагу учасників процесу, що статтею 382 Кримінального кодексу України передбачена відповідальність за умисне невиконання вироків, рішень, ухвал, постанов суду, що набрали законної сили або перешкоджання їх виконанню.
Суддя Т.С. Кірпа