ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
05 лютого 2013 року м. Київ№ 826/576/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-МЕДИКА»
про стягнення коштів з рахунків платника податків у банку в сумі 710 691, 61 грн., -
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС (далі - ДПІ) з позовом до ТОВ «Л-МЕДИКА» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банку в сумі 710 691, 61 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2013 року позовну заяву ТОВ «Л-МЕДИКА» залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 28 січня 2013 року. Вказана вище ухвала суду від 17 січня 2013 року була отримана позивачем 21 січня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
28 січня 2013 року до канцелярії суду на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2013 року представником позивача Цибульським В.В. подані письмові пояснення від 28.01.2013р. за № 70/10-029 з доданою до них частиною витребовуваних судом документів.
В ході дослідження позову ДПІ з доданими до нього матеріалами, а також зазначених пояснень від 28.01.2013р. за № 10/10-029 з додатками до них, судом встановлено, що станом на 05 лютого 2013 року позивачем не було виконано всіх вимог вказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
А саме позивачем не були надані суду документальні докази направлення ТОВ «Л-МЕДИКА» податкової вимоги від 03.10.2012р. № 813 та примірника позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами за належною адресою місцезнаходження відповідача - 03039, м. Київ, вул. Байкова, буд. 7 (зокрема, дана адреса Товариства зазначена як у податковій звітності з плати за землю ТОВ «Л-МЕДИКА» за 2012 рік (вх. № 756 від 25.01.2012р.), на підставі якої й виникла заявлена сума податкового боргу в розмірі 710 691, 61 грн., так наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що засвідчується витягами з офіційного веб-сайту Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» - www.irc.gov.ua, станом на 17 січня та 05 лютого 2013 року). Натомість в матеріалах позову наявні докази направлення перелічених вище документів на іншу адресу: 03040, м. Київ, вул. Бурмистенка, 11, кв. 1, за якою, згідно довідки відділу поштового зв'язку про невручення поштового повідомлення, ТОВ «Л-МЕДИКА» не знаходиться.
Будь-яких клопотань чи заяв про продовження процесуального строку, встановленого судом, з поясненнями про неможливість виконати ухвали суду в повному обсязі із обгрунтуванням поважних причин, до суду не надходило.
Таким чином, позивач не скористався наданим йому процесуальним правом на звернення до суду із відповідним клопотанням (заявою) про продовження процесуального строку, визначеного згадуваною ухвалою суду від 17 січня 2013 року, та не усунув всі встановлені судом недоліки позовної заяви, залишеної без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.
3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.
4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя О.В. Дегтярьова