Справа № 0503/7431/2012
2/219/86/2013
30.01.2013 року
Артемівський міськрайонній суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Шевченко Л.В.
при секретарі - Івашко К.В.
за участі сторін: позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача 2 - Деменкової Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТД «ЕЛІТ СЕРВІС», ТОВ «Інтертрейдкрейшн», Відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПУАТ «Фідобанк»
про визнання прилюдних торгів недійсними
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ТОВ «ТД «ЕЛІТ СЕРВІС», ТОВ «Інтертрейдкрейшн», Відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції та просить визнати недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, які відбулися 08 червня 2012 року, а саме приміщення матеріального складу загальною площею 629,7 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, переможцем яких визнано ТОВ «Інтертрейдкрейшн» в особі директора ОСОБА_4; визнати недійсним протокол № 05-0148/12 від 08 червня 2012 року проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмет іпотеки) приміщення матеріального складу загальною площею 629,7 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. ст. 41, 43, 48 Закону України «Про іпотеку», Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5 та зазначає, що при проведенні прилюдних торгів було порушено його права, тому він вважає за необхідне оскаржити їх результати в суді.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач 1 ТОВ «ТД «Еліт Сервіс» в судове засідання 30.01.2013 року не з'явився, проти позовних вимог заперечував, просив в задоволенні позову відмовити на підставах, викладених у запереченнях (арк. с. 202-206).
Відповідач 2 - ТОВ «Інтертрейдкрейшн» позов не визнав, посилаючись на те, що дії з організації та проведення публічних торгів арештованого майна були вчинені відовідачем у відповідності до чиного законодавства України. Крім того, відповідач 2 зазначав, що позивачем обрано спосіб захисту не передбачений ЦК України.
Представник ВДВС в судове засідання 30.09.2013 року не з'явився, в судовому засіданні 16.01.2013 року вказувала, що дії з підготовки арештованого майна до реалізації на публічних торгах виконувалися у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції про проведення виконавчих дій та Порядку реалізації арештованого майна.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду доказив їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, тобто, дії осіб, спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Під час проведення прилюдних торгів продавець та учасники торгів у встановленому законом порядку певними діями (ціновими пропозиціями) визначають переможця торгів та ціну продажу майна, в результаті чого переможець торгів набуває право на придбання об'єкта. Результатом проведення прилюдних торгів є визначення покупця - переможця аукціону та завершення процедури торгів шляхом підписання протоколу ліцитатором та покупцем, який одержав право на придбання об'єкта. Факт затвердження протоколу торгів має юридичне значення в аспекті виникнення підстав для подальшої сплати коштів за придбане майно, оформлення органом виконавчої служби відповідного акта та видачі покупцеві свідоцтва про придбання майна. При цьому, оформлення окремого договору купівлі- продажу майна законом не передбачено.
З огляду на викладене прилюдні торги за своєю правовою природою є багатостороннім правочином, оскільки в ньому мають місце всі елементи, притаманні правочину, та може бути визнаний недійсним на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочинів.
Ст.203 ЦК України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, в тому числі про те, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3, 5-6 ст.203 цього Кодексу.
Нормативно встановлена процедура проведення прилюдних торгів є складовою частиною вимог законодавства, необхідних для чинності правочину, водночас при цьому порушення визначеної процедури для набуття ознак суперечності змісту вчиненого правочину ЦК України (іншим актам цивільного законодавства тощо) повинні вплинути на формування результатів прилюдних торгів, продажу майна боржника, тобто, зміст правочину. Нерухоме майно, передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними Законом України "Про виконавче провадження".
Умови та порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно визначено Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5 (далі - Положення).
Так, за змістом п.3.2. Положення, прилюдні торги проводить спеціалізована організація за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій.
Спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 № 43/5, на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації (п.3.5. Положення).
П.3.6. Положення визначено, що зміст інформаційного повідомлення повинен містити: найменування, опис і характеристику нерухомого майна; його місцезнаходження (адресу); стартову ціну; строки сплати та суму гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати; порядок та строки розрахунку за придбане на публічних торгах майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів; дату, час та місце ознайомлення з майном; дату, час та місце проведення прилюдних торгів; реквізити спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги; кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах; інші відомості, потрібні для проведення прилюдних торгів.
Відповідно до п.3.11. Положення спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.
Розділом 4 Положення визначено порядок проведення самих торгів, результати яких оформляються протоколом, в якому керівник спеціалізованої організації, яка проводила прилюдні торги, зазначає відповідні суми та номери рахунків, на які переможцю потрібно внести кошти за придбане майно, та затверджує протокол у день проведення прилюдних торгів. Копії затвердженого протоколу видаються переможцю прилюдних торгів та державному виконавцю у триденний строк з моменту проведення аукціону.
Згідно з розділом 6 Положення на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби, який після затвердження видається покупцеві та надсилається стягувачу, боржникові і спеціалізованій організації. Разом із тим, на підставі цього акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.
Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.
Отже, ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.
Слід зазначити, що оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил які регулюють процедуру підготовки проведення торгів; порядку їх проведення; оформлення кінцевих результатів торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5.
Як встановлено судом, державним виконавцем ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 винесено постанову ВП № 24170999 від 03.02.2011 року, якою відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-9533 виданого 14.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором 616460,95 грн., сплати судового збору - в сумі 1700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення - 120 грн. (арк.с.59), а всього суми боргу 618280,95 грн. солідарно адреса боржника: АДРЕСА_1 стягувач: ПАТ «СЕБ Банк» м. Київ, вул. Красноармійська,10. Боржнику надано строк добровільно виконати рішення в строк до 10.02.2011 року (арк. с. 234 том 1).
Надані суду матеріали свідчать по те, що рішенням Київського районного суду м. Донецька від 10.12.2010 року позов Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в сумі 616460,95 грн. В рішенні суду не вказано адреси боржників. Згідно Інструкції з діловодства у місцевому загальному суді виконавчий лист видається за заявою стягувача (п.16.6) і тому саме стягувач, яким є ПАТ «СЕБ Банк», мав пересвідчитися у правильності реквізитів, зокрема щодо адреси боржника ОСОБА_1, для подальшого пред'явлення його органу виконавчої служби для примусового виконання рішення суду.
Добровільно рішення суду боржником ОСОБА_1 виконано не було. Тому, виконуючи вимоги Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Гераськіною О.С. 29.04.2011 року проведено опис майна та накладено арешт на нежитлове приміщення матеріального складу загальною площею 629,7 кв.м, цегляного, розташованого за адресою: АДРЕСА_2. В акті опису зазначено, що вартість майна буде визначена експертом після проведення оцінки. Згідно Звіту про незалежну оцінку арештованого та описаного майна вартість станом на 31.01.2012 року встановлено у розмірі 531320,39 грн., без ПДВ.
Ч.2 ст.62 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст.58 цього Закону.
З матеріалів справи вбачається, що 08.10.2008 року між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» («Іпотекодержатель») та Громадянином ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 («Іпотекодавець-Боржник» укладено Іпотечний договір № 5, у відповідності до якого сторони встановили, що договір забезпечує виконання Іпотекодавцем -Боржником ОСОБА_1 зобов'язань в повному обсязі перед Іпотекодержателем, що випливають з Договору кредиту № 109-В/75 від 08.10.2008 року по поверненню кредиту, сплаті відсотків, комісійних тощо. Предметом іпотеки є нежитлове приміщення матеріального складу № 127 площею 629,7 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2. Вартість предмету іпотеки становить 572995,00 грн. Пунктом 1.3 договору передбачено, що за згодою предмет іпотеки оцінюється у загальну суму 571189,00 грн. (арк. с. 107-110).
Цим же договором (п.4.1.) було визначено, що в разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем (позивачем у справі) зобов'язань за Договором кредиту та /або цим Договором, Сторони домовилися про те, що звернення стягнення на передане в іпотеку майно може бути здійснено шляхом, передбаченим ст.38 Закону України «Про іпотеку», у позасудовому порядку, без укладання окремого договору.
Згідно з ст. 43 Закону України «Про іпотеку», прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення; початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється
рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки; організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію; організатор прилюдних торгів забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу; не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки.
Отже, по-перше, оскільки нерухоме майно знаходится в м. Артемівську, то оголошення повинно бути опубліковано в двох місцевих друкованих засобах масової інформації міста Артемівськ. Крім того, організатор публічних торгів не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації повинен письмово сповістити державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки. Разом з тим, публікацію зроблено не у відповідності до вищезазначеної норми закону, оскільки оголошення опубліковані в газетах Донецька та без повідомлення боржника за місцем його реєстрації. По-друге, відповідачами не доведено, яким чином узгоджувалась між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем початкова ціна продажу предмета іпотеки, та чи узгоджувалась вона взагалі, чи враховувалося, що за згодою у договору предмет іпотеки був оцінений у 571189 грн.
Згідно з ч.3 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.
Ч.4 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення. В судовому засіданні було встановлено, що позивач не оскаржував в суді оцінку майна, яку було проведено в 2011 році.
Пунктом 5.7.4. Інструкції про проведення виконавчих дій встановлено, що державний виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення.
Державний виконавець Гераськіна О.С. в судовому засіданні підтвердила, що листи №№ 6590 від 19.10.2011 року, 12178, 12179 від 28.02.2012 року також на адресу АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1 про необхідність ознайомлення з проведеною експертною оцінкою описаного та арештованого майна були направлені рекомендованими листами, як це передбачено Інструкцією.
Договором № 05-0148/12 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) від 02.04.2012 року було передбачено, що Відділ Державної виконавчої служби (відповідач 3) передає Спеціалізованій організації - Донецькій філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», яка діє від імені та в інтересах ТОВ «ТД Еліт Сервіс» (відповідач 1) нерухоме майно арештоване державним виконавцем, а Організатор прилюдних торгів надає послуги з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про іпотеку».
На прилюдні торги передано нерухоме майно арештоване при примусовому виконанні виконавчого документа: виконавчий лист № 2-9533/10/0523 від 10.12.2010 року, виданий Київським районним судом м. Донецька. Найменування майна: нежитлове приміщення матеріального складу загальною площею 629,7 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_2. Боржник: ОСОБА_1.
Пунктом 2.4.3 договору було передбачено, що Організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до початку прилюдних торгів має публікувати за місцезнаходженням предмету іпотеки інформацію про його реалізацію на веб - сайті http://trade.informjust.ua/ та в двох місцевих друкованих органах засобах масової інформації (повідомлення), встановлених нормативно-правовими актами, що регулюють порядок реалізації арештованого державними виконавцями майна. Оголошення про проведення прилюдних торгів розмішується на веб - сайті не пізніше 7 днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів не пізніше 7 днів з моменту отримання переоцінки майна.
Пунктом 2.4.4 Організатор (спеціалізована організація - відповідач 1) - не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації письмово повідомити Відділ, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх відомих осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки про день, час, місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу.
В обґрунтування своїх вимог про визнання торгів недійсними позивач, зокрема, посилається на порушення процедури повідомлення боржника про проведення торгів, що він не мав можливість знати про їх проведення та скористатися своїм правом бути присутнім на торгах, знати про ціну, за якою буде реалізовуватися належне йому майно.
У заявці на реалізацію арештованого майна державним виконавцем було вказано: нежитлове приміщення матеріального складу, загальною площею 629,7 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_2. Відповідно до Інструкції про проведення виконавчих дій (п.5.11) визначено, що до заявки додаються: копія виконавчого документа; копія акта опису й арешту майна; документи, що характеризують об'єкт нерухомості (копія технічного паспорта на житловий будинок, квартиру тощо), у відповідності до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 N 127.
Позивач в судовому засіданні вказував на те, що були здійснені деякі перетворення спірного приміщення матеріального складу, зроблено отвір в стіні, який не зазначений на технічному паспорті, який виконувався ще задовго до моменту реалізації майна на торгах. Проте, з матеріалів справи не вбачається, чи перевірялась ця обставина державним виконавцем при підготовці майна на реалізацію, чи перевірялись оцінювачем дані технічного паспорту на відповідність фактичним технічним параметрам складу. На запит суду з БТІ надано відповідь, що в період з 01.10.2008 року по 01.10.2012 року до підприємства не зверталися за виготовленням технічного паспорту. Разом з тим, позивач також не надав належних доказів зазначених перетворень та змін у технічних параметрах майна і не внесених до технічного паспорту.
Судом встановлено, що договір № 05-0148/12 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) укладено 02.04.2012 року. 10.04.2012 року оголошення про проведення 28.04.2012 року торгів лоту № 5 - нежитлове приміщення матеріального складу загальною площею 629,7 кв. м, стартова (початкова ціна) -531320,39 грн. без ПДВ, опубліковано в газетах «Вечерний Донецк» та «Донбасс» (арк.с.213, 214).
Згідно ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня
визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків.
Згідно п.5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України віл 15.12.1999 року № 74/5 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 15.12.1999 року за № 865/4158, державний виконавець переоцінює майно за участю представника торговельної організації у присутності стягувача і боржника чи їх представників та в строк не більше 5 днів передає акт переоцінки майна торговельній організації. Неявка стягувача або боржника не є підставою для припинення дії державного виконавця з переоцінки майна.
Листом за вих. №№ 28058, 28059 від 03.05.2012 року державний виконавець повідомив сторони виконавчого провадження про те, що призначені на 28.04.2012 року торги (реалізація) майна початковою вартістю 531320,39 грн. не відбулися через відсутність купівельного попиту, у зв'язку з чим майно підлягає уцінці та запропоновано ОСОБА_1 з'явитися до ВДВС Артемівського МРУЮ 08.05.2012 року для підписання акту переоцінки, але цього листа направлено на адресу АДРЕСА_1 та простим поштовим відправленням (арк.с.7 том 2).
Законом України «Про виконавче провадження» не визначено яким листом надсилається повідомлення про проведення переоцінки майна, не встановлено обов'язкову участь боржника при уцінці майна державним виконавцем та не врегулювано вимоги до акту державного виконавця про переоцінку арештованого майна, а також не визначено право боржника та строки на оскарження акту про переоцінку майна, але суд вважає, що оскільки це не врегульовано Законом, слід застосовувати аналогію закону, що регулює подібні за змістом відносини. Тобто, державний виконавець повинен надіслати боржнику та іншіим учасникам виконавчого провадження повідомлення про переоцінку майна рекомендованим листом із зазначенням дати складання акту, оскільки реалізація нерухомого майна на публічних торгах повинна проводитися прозоро, так само і проведення переоцінки (уцінки) майна, а також позивач має право оскаржити до суду уцінку майна в 10-ти денний строк з дня отримання повідомлення про уцінку, якщо він не був присутній при складенні акту по уцінку. Якщо майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 Закону Украни «Про виконавче провадження», то переоцінене (уцінене) майно повинно передаватися з урахуванням такого порядку. Тим більш, що боржник неодноразово не погоджувався з результатом оцінки майна, та враховуючи, що іпотечним договором узгоджено вартість майна на рівні 571189 грн. (арк.с. 237,238 том 1)
Матеріали справи свідчать, що Акт переоцінки державним виконавцем складений 08.05.2012 року, у якому зазначено, що він складений комісією у складі головного державного виконавця ВДВС Артемівського МРУЮ, представника Донецької філії ТОВ «Еліт Сервіс» згідно акту опису та арешту, що належить ОСОБА_1 Згідно висновку оцінювача вартість майна, а саме нежитлового приміщення в АДРЕСА_2 складає 531320,39 грн. Далі в акті вказується, що у відповідності до ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» а також п.4.5.10 Інструкції «З організації примусового виконання рішень» вартість об'єкту після уцінки на 20 % складає 425056,31 грн., про що складено акт. Слід вказати, що в акті в найменуванні філії відсутні абревіатура «ТД» (арк. с. 220 том 1).
Лист № 1896 від 04.04.2012 року направлено ОСОБА_1 на адресу 84500, АДРЕСА_1, про що свідчить список № 3 згрупованих поштових відправлень за 05.04.2012 року від відправника ТОВ «ТД Еліт Сервіс», квитанція № 6555 (арк. с. 218, 219). Лист № 2973 від 17.05.2012 року відповідач 1 направив на адресу ОСОБА_1 (Донецька обл., АДРЕСА_1) про те, що торги відбудуться 08.06.2012 року о 14.00 год., про що свідчить список № 1 згрупованих поштових відправлень за 17.05.2012 року (відправлені 18.05.2012 року) від відправника ТОВ «ТД Еліт Сервіс», квитанція № 3346 (арк. с. 224, 225).
Оголошення про проведення торгів опубліковані в газеті «Вечерний Донецк» за 22.05.2012 року лот № 11 стартова (початкова) ціна 425056,31 грн. без ПДВ, гарантійний внесок - 21252,82 грн. без ПДВ. (арк.с.227), в газеті «Донбасс» за 22.05.2012 року, тоді як повинні бути опубліковані у місцевих газетах за місцем знаходження предмета іпотеки - в м. Артемівськ.
Згідно протоколу проведення прилюдних торгів № 05-0148/12 від 08.06.2012 року переможцем прилюдних торгів з ціною продажу визначено - ТОВ «Інтертрейдкрейшн» в особі директора ОСОБА_4 - 426000 грн. (арк. с. 229, 230).
05.07.2012 року в.о. начальника ВДВС Артемівського МРУЮ С.А. Герасименко затверджено акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, який виданий на підставі протоколу № 05-0148/12 від 08.06.2012 року проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна - предмета іпотеки (том1 арк.с.92 ).
Представник Відповідача 2 в судовому засіданні вказувала на те, що прилюдні торги не можуть визнаватися недійсними, що згідно із законодавством вони можуть бути визнані лише такими, що не відбулися, тобто позивач вибрав неправильний спосіб захисту своїх прав.
Проте, ці доводи представника не заслуговують на увагу з огляду на наступне. Постановою Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 24.10.2012 року по конкретній справі № 6-116цс12, висловленими правовими позиціями, в яких указано, що «ураховуючи, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (ст.203, 215 ЦПК України). Підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна».
В судовому засіданні з пояснень сторін встановлено, що боржником не оскаржувались дії ВДВС щодо уцінки майна. Разом з тим, в судовому засідання було встановлено, що позивач ОСОБА_1 про уцінку та реалізацію нерухомого майна за ціною 426000 грн., дізнався лише після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. В судовому засіданні жодним доказом не підтверджено, що позивач був повідомлений належним чином про те, що проводяться повторні торги 08.06.2012 року, не спростовано доводів позивача, що він не отримував листа державного виконавця від 03.05.2012 року, яким його попереджували про уцінку майна, та що він має право бути присутнім при складенні акту державним виконавцем.
Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_9, оскільки показами вона не змогла підтвердити, що нею вручено рекомендовану кореспонденцію, відправлену відповідачем 1 на ім'я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, а саме Лист № 1896 від 04.04.2012 року та Лист № 2973 від 17.05.2012 ро про проведення прилюдних торгів з продажу нерухомого майна.
Згідно з ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Отже, оскільки судом були встановлені порушення при організації і проведенні публічних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить позивачу, відповідачами не доведено правомірність проведення торгів з реалізації предмета іпотеки, суд вважає, що інтереси боржника порушені та підлягають судовому захисту, а проведені торги слід визнати недійсними з підстав невідповідності їх актам цивільного законодавства. За змістом Тимчасового положення договір купівлі-продажу спірного майна оформлений у формі протоколу проведення прилюднх торгів, тому протокол за результатом проведення прилюдних торгів, що визнані недійсними, також підлагає визнанню недійсним.
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача.
На підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, керуючись ст.ст.10,11,60, ст.ст.214-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, які відбулися 08 червня 2012 року, а саме приміщення матеріального складу загальною площею 629,7 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, переможцем яких визнано ТОВ «Інтертрейдкрейшн» в особі директора ОСОБА_4.
Визнати недійсним протокол № 05-0148/12 від 08 червня 2012 року проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмет іпотеки) приміщення матеріального складу загальною площею 629,7 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.
Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті одноособово суддею та 30.01.2013 року проголошено його вступну та резолютивну частини. Повне рішення виготовлено 04.02.2013 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий суддя Л. В.Шевченко