Справа № 211/769/12 Провадження № 22-ц/772/172/2013Головуючий в суді першої інстанції:Волошин Т.В.
Категорія: 9Доповідач: Сорока Л. А.
"31" січня 2013 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого: Сороки Л.А.
суддів: Нікушина В.П., Стеблюк Л.П.
при секретарі: Пєтуховій Н.О.
за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Добровільного товариства індивідуальних гаражів про виключення із членів Добровільного товариства індивідуальних гаражів №1, витребування майна з чужого незаконного володіння, -
ОСОБА_4 25.05.2012 р. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Добровільного товариства індивідуальних гаражів №1 про виключення із членів Добровільного товариства індивідуальних гаражів №1, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Мотивуючи позов ОСОБА_4 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дідусь ОСОБА_5, після смерті якого залишилось спадкове майно в тому числі і гараж під номером НОМЕР_1 в гаражному товаристві №1 м. Ладижин і він як спадкоємець першої черги має право на прийняття спадщини. Відповідач ОСОБА_2 05.09.2010 р. через бухгалтера гаражного товариства ОСОБА_6 незаконно переоформила членство в гаражному товаристві з ОСОБА_5 на себе, та отримала паспортну книжку власника гаража. Оскільки гараж був побудований у 1980 р. під час проживання його дідуся в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7, то це майно є майном померлого, а відповідач отримала його незаконно.
Позивач просив суд виключити ОСОБА_2 із членів Добровільного товариства індивідуальних гаражів оскільки вона набула членства незаконним шляхом, визнати за ним право на членство в цьому товаристві на гараж № НОМЕР_1, зобов'язати ОСОБА_2 передати йому гараж, стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.
Рішенням суду від 26.11.2012 року у задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить судову колегію рішення Ладижинського міського суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.
Скаржник посилається на те, що суд не дав належної оцінки доказам по справі та ухвалив незаконне рішення.
Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
При дослідженні доказів по справі суд першої інстанції встановив, що відповідач Добровільне товариство індивідуальних гаражів №1 м. Ладижина не є юридичною особою і відповідно не являється належною стороною у справі, а тому не може нести відповідальність перед позивачем ОСОБА_4
За правилами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 не надав суду жодного доказу на підтвердження наявності у спадкодавця ОСОБА_5 права власності на гараж № НОМЕР_1 в Добровільному товаристві індивідуальних гаражів № 1, а тому у суду не було підстав для задоволення позову ОСОБА_4 в частині вимог до ОСОБА_2 про зобов'язання передати йому майно (гараж), яке вона незаконно утримує.
Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 листопада 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуюча: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом вірно: