Справа № 111/5386/2012 р
Іменем України
31.01.2013 року смт. Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шукальського В.В., при секретарі Петрукович Є.М.,
За участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та представника третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (надалі Банк) до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про звернення стягнення, виселення та зняття з реєстраційного обліку, третя особа Служба у справах дітей управління освіти, молоді та спорту Красногвардійської РДА
Банк звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.06.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 48480 грн. зі сплатою 16,08 % річних на строк до 15.06.2033 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 15.06.2007 року було укладено договір іпотеки квартири вул. імені КрупськоїАДРЕСА_1 в смт. Красногвардійське Красногвардійського району АР Крим. Відповідно до умов договору відповідачі повинні сплачувати щомісячні платежі для погашення заборгованості, але умови кредитного договору відповідачами не виконуються, сума заборгованості за кредитом станом на 09.11.2012 року складає 181985,23 грн. Просили в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на квартиру по вул. імені КрупськоїАДРЕСА_1 в смт. Красногвардійське Красногвардійського району АР Крим, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»; виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі по вул. імені КрупськоїАДРЕСА_1 в смт. Красногвардійське Красногвардійського району АР Крим із зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входить питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, та стягнути з відповідачів судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача наполягала на позовних вимогах у повному обсязі та пояснила, що кредит було оформлено на ОСОБА_2 та придбання саме квартири по вул. імені КрупськоїАДРЕСА_1 в смт. Красногвардійське Красногвардійського району АР Крим. Так як на момент оформлення квартири ОСОБА_2 перебувала у шлюбі із ОСОБА_4 то спірна квартира була оформлена на них обох по Ѕ частці та ОСОБА_4 виступив ще як поручитель за кредитом. Перших 6 місяців відповідачка сплачувала за кредит, а потім перестала взагалі вносити будь - які суми. Так як відповідачка зареєструвалася у квартирі, то разом із нею були зареєстровані її діти, одна із яких є зараз неповнолітньою. Оскільки відповідачі кредит не платять, то просила звернути стягнення на квартиру, виселити відповідачів та їх дітей з квартири та зняти всіх цих осіб з реєстрації.
Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що на момент отримання грошей у банку на покупку квартири вона була одружена із ОСОБА_4, а тому квартира була оформлена на них двох, а ОСОБА_4 був також поручителем за кредитом. Спочатку вона справно платила за кредитом, а приблизно через півроку її чоловік стан вживати наркотики та бити її, а також забирати у неї гроші та вона більше не змогла платити за кредитним договором. Її колишній чоловік не зареєстрований та не проживає в спірній квартирі, а фактично живе у своєї матері. У квартирі зареєстрована вона, її повнолітній син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітня донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 Але ані вона ані діти у спірній квартирі не проживають, так як відповідачка пустила на спірну квартиру квартирантів, через те, що по комунальних послугах утворився величезний борг, тільки за воду заборгованість складає більше 3000 грн. З тих грошей, що вона отримує з квартирантів вона сплачує заборгованість по комунальних послугах. Крім того, вона не бажає платити по кредиту ще й тому, що її колишній чоловік нічого не платить, хоча є поручителем та на нього оформлена Ѕ частки кватири, а після того як вона самостійно все виплатить, Загидулін буде претендувати на квартиру. У теперішній час і вона і її діти фактично проживають у її двоюрідної сестри по вул.. Зарічній, 19 в селищі Видне Красногвардійського району.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своїх заперечень проти позову не надав.
Представник служби у справах дітей заперечувала проти виселення неповнолітньої дитини відповідачки - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки порушуються житлові права дитини.
Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 15.06.2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, на підставі якого Банком було надано відповідачці кредит у розмірі 48480 грн. на строк до 15.06.2033 року. (а.с. 14 - 16)
15.06.2007 року між Банком та іпотекодавцями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір іпотеки квартири по вул. імені КрупськоїАДРЕСА_1 в смт. Красногвардійське Красногвардійського району АР Крим. (а.с. 17 - 19)
За розрахунком заборгованості відповідно до кредитного договору від 15.06.2007 року заборгованість за кредитом станом на 09.11.2012 року складає 181985,23 грн. (а.с. 7 - 9)
Таким чином, між сторонами склалися цивільні правовідносини по виконанню зобов'язань.
Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, які розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
У відповідності до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Стосовно позовних вимог про виселення відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі по вул. імені КрупськоїАДРЕСА_1 в смт. Красногвардійське із зняттям їх з реєстраційного обліку, то такі вимоги не можуть бути задоволені виходячи з наступного.
Дійсно відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.
Разом з тим статтею 40 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Аналогічне положення містить й ч. 3 ст. 109 ЖК України.
Виходячи з аналізу зазначених норм закону підставою для винесення рішення про виселення боржників є наявність фактичного проживання у спірному жилому приміщенні, але як встановлено судом відповідач ОСОБА_4, який не зареєстрований у спірній квартирі та відповідачка ОСОБА_2 та а також її неповнолітня донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та повнолітній син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, які зареєстровані у квартирі, фактично у спірному жилому приміщені не проживають, а живуть по вул. Зарічній, 19 в селищі Видне Красногвардійського району.
Спірну квартиру фактично займають сторонні люди - квартиранти, про притягнення яких до участі у розгляді справи, як і повнолітнього ОСОБА_5 заперечувала представник позивача, а тому суд не може вирішувати питання про права та обов'язки осіб які не брали участі у справі.
Стосовно вимог позивача про зняття відповідачів та інших осіб з реєстраційного обліку у органі МВС України, то такі вимоги не можуть бути задоволені оскільки ґрунтуються на хибному тлумаченні позивачем чинного законодавства .
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, у тому числі, на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Таким чином повноваження у знятті з реєстраційного обліку належать спеціально уповноваженому органу, який здійснює такі дії на підставі рішення суду, та зняття з реєстраційного обліку не може бути здійснено судом шляхом ухвалення саме рішення про це.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 1819,85 грн. за позовні вимоги про звернення стягнення, та в цій частині судові втрати підлягають стягненню з відповідачів, а в частині стягнення судового збору за позовні вимоги про виселення та зняття з реєстраційного обліку за які сплачено по 107, 30 грн. за кожне слід відмовити, оскільки відмовлено у задоволенні цих позовних вимог.
На підставі ст.ст. 509, 526, ЦК України, ст. 109 ЖК України, ст.ст. 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 15.06.2007 року, звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру загальною площею 48,40 кв.м., яка розташована за адресою: вул. імені КрупськоїАДРЕСА_1 в смт. Красногвардійське Красногвардійського району АР Крим, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно - правовими актами держави дій, необхідних для здійснення продажу предмету іпотеки.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, яка народилася 27.09.1971 року у Пастдаргомському районі Самаркандської області ІН НОМЕР_1 та ОСОБА_4, який народився 28.04.1974 року у смт. Красногвардійське АР Крим ІН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1819 грн. 85 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Суддя В.В.Шукальський