Справа № 123/390/13- ц
Номер провадження 6/123/22/2013
31.01.2013 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой О.О., при секретарі Хінєвіч О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОП "Кримтеплокомуненерго" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,
09 червня 2011 року Київським районним судом м. Сімферополя у справі № 2н-824/2011 було видано судовий наказ по заяві ОП "Кримтеплокомуненерго", за яким з ОСОБА_1 на користь заявника було стягнено 2986,38 грн. заборгованості за надані послуги.
03.01.2013 року до Київського райсуду м. Сімферополя із заявою про поновлення строку на пред'явлення зазначеного виконавчого документу до виконання звернувся представник ОП "Кримтеплокомуненерго". У цієї заяві він зазначає, що пропуск строку пред'явлення зазначеного судового наказу до виконання сталося за вини робітників суду, які своєчасно не видали цей судовий наказ.
Проте, зазначені підстави пропуску строку пред'явлення судового наказу до виконання не відповідають дійсним обставинам справи.
Так, з матеріалів справи йдеться, що копію зазначеного судового наказу було двічі отримано представниками ОП "Кримтеплокомуненерго" 03.08.2011 року (а.с. 20) і 30.09.2011 року (а.с. 22).
Отже, у заявника було наявне достатньо часу для звернення судового наказу до виконання, а саме понад рік, натомість вигадані підстави пропуску цього строку не дають підстави для його подовження.
Відповідно до ст. 24 Закону стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Згідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Таким чином, оскільки строк пред'явлення судового наказу від 09.06.2011 року пропущений з неповажних причин, суд в задоволенні заяви про його подовження відмовляє.
На підставі наведеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви представника ОП "Кримтеплокомуненерго" щодо подовження строку для пред'явлення судового наказу від 09.06.2011 року у справі № 2н-824/2011 для виконання - відмовити.
Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.
Суддя Тихопой Олексій Олександрович