28.01.13р. Справа № 23/5005/6130/2012
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго",
м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про визнання недійсним рішення
Суддя Бєлік В.Г.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2 - дов. № 3277 від 17.12.2011р., представник;
від відповідача: Лелеко В.В. - дов. № 774/1010 від 27.12.2012р., .юрисконсульт 1 категорії юридичного відділу Криворізьких міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго".
Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж в якому просить:
- скасувати оперативно-господарські санкції, застосовані до позивача на підставі рішеннь відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, оформлених протоколами № 461/6, № 461/7 від 14.09.2011р. засідання комісії по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору Д № 001584 та Д № 001591 від 18.07.2011р. про нарахування Суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 сум за недовраховану електричну енергію у розмірі за протоколом № 461/6 на суму 93 426,30 грн., та за протоколом № 461/7 на суму 91 958,42 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
Між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (Енергопостачальник) та Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Споживач) укладений договір про постачання електричної енергії № 605113 від 21.06.2005р.
18.07.2011р. Енергопостачальною організацією було проведено перевірку дотримання вимог споживачем Правил користування електричною енергією. Перевіркою було встановлено, що споживач - Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа - підприємець ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 порушив пункти 3.3, 3.31, 6.40 Правил користування електричною енергією та/або умов Договору, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28 в редакції Постанови НКРЕ від 22.11.2006 року № 1497.
За результатами розгляду перевірки постачальником електричної енергії було складено акти про порушення Д № 001584 та Д № 001591 від 18.07.2011р.
14.09.2011р. відбулося засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору від 18.07.2011р.., за результатами розгляду якого комісією прийнято рішення щодо проведення нарахування за період з 26.07.2010р. (тех.повірка) по 18.07.2011р. (усунення порушення) згідно з пунктом № 2.5 та за формулою № 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ з урахуванням пред'явленого ел. споживання за вказаний період.
Рішеннями комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою оформлене протоколами № 461/6, № 461/7 від 14.09.2011р. споживачу було проведене нарахування та сформовані рахунки на сплату недоврахованої електричної енергії на суму 93 426,30 грн. та на суму 91 958,42 грн.
Позивач вважає, що застосування до нього оперативно-господарських санкцій, згідно рішення, оформленого протоколом засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою від 13.07.2011р. № 453/23 є неправомірним та незаконним, оскільки прийнято з підстав порушення відповідачем пунктів 3.3., 3.31., 6.40., яких він фактично не порушував.
Відповідач проти позову заперечує, просить в позові відмовити, подав відповідний відзив.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26 січня 2012 року позов задоволено частково, а саме визнані недійсними рішення комісії ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" з розгляду актів Д № 001584 та Д № 001591 від 18.07.11, оформлених протоколами № 461/6, № 461/7 від 14.09.2011р., про нарахування ФОП ОСОБА_1 вартості необлікованої електричної енергії по договірній потужності за період з 26.07.10 по 03.07.11 на суму 89 363,28 грн. та на суму 87 773,06 грн.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05 квітня 2012 року рішення скасовано, постановлено нове рішення про часткове задоволення позову.
Постановою Вишого господарського суду від 20.06.2012р.рішення господарського суду та постанову Дніпропетровського апеляційного суду скасовано, справу передано на новий розгляд.
Ухвалою від 19.07.2012р. справу прийнято до провадження.
Ухвалою від 13.09.2012р. провадження у справі було зупинене в зв'язку з призначенням судової трасологічної експертизи лічильників НОМЕР_1, НОМЕР_2 та пломб держстандарту НОМЕР_3 (3шт.), НОМЕР_4 (3шт.).
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в судових засіданнях було оголошено перерву: призначеному на 21.08.2012р. о 12:30год. до 27.08.2012р. о 12:00 год., призначеному на 27.08.2012р. о 12:00 год. до 06.09.2012р. о 12:00год.
Ухвалою від 27.12.2012р. провадження у справи поновлено.
В даному судовому засіданні господарським судом з'ясовано, що відповідачем змінено назву з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж.
Суд вважає, що назва відповідача повинна бути зміненою відповідно до його статутних документів.
За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, господарський суд, -
Між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (Рішенням загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" від 31.03.2011р. Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" перейменовано у Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго") (Енергопостачальник) та Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Споживач) укладений договір про постачання електричної енергії № 605113 від 21.06.2005р.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.07.2011р. Енергопостачальною організацією було проведено перевірку дотримання вимог споживачем Правил користування електричною енергією. Перевіркою було встановлено, що споживач - Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа - підприємець ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 порушив пункти 3.3., 3.31., 6.40. Правил користування електричною енергією та/або умов Договору, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28 в редакції Постанови НКРЕ від 22.11.2006 року № 1497, а саме: невідповідність відбитків на свинцевих пломбах клейму теріторіального відділення Держпотребстандарту з метою втручання в роботу приладів обліку, маються сліди від зовнішнього механічного впливу.
За результатами розгляду перевірки постачальником електричної енергії було складено Акти про порушення Д № 001584 та Д № 001591 від 18.07.2011р.
14.09.2011р. відбулися засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою за результатами розгляду якого комісією прийнято рішення щодо проведення нарахування за період з 26.07.2010р. (тех.повірка) по 18.07.2011р. (усунення порушення) згідно з пунктом № 2.5 та за формулою № 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ з урахуванням пред'явленого ел. споживання за вказаний період.
Рішеннями комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою оформлені протоколами від 14.09.2011р. № № 461/6, № 461/7 від 14.09.2011р. споживачу було проведене нарахування та сформовані рахунки на сплату недоврахованої електричної енергії на суму 93 426,30 грн. та на суму 91 958,42 грн.
Позивач вважає, що відповідач не мав законних підстав для складення даного акту та застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, просить рішення комісії про застосування адміністративно-господарських санкцій у сумі 93 426,30 грн. та на суму 91 958,42 грн. затверджені протоколами від 14.09.2011р. № № 461/6, № 461/7 засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією - скасувати.
Право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника передбачено пунктом 6.42. Правил користування електричною енергією, які є обов'язковими для сторін відповідно до пункту 2.1. договору про постачання електричної енергії № 605113 від 21.06.2005р.
До того ж, відповідно до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.
Частиною 1 статті 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.
Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним.
Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.
Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу сплати недоврахованої електричної енергії на суму 93 426,30 грн. та на суму 91 958,42 грн. є саме оперативно-господарською санкцією.
За частиною 2 статті 237 цього Кодексу порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.
Суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електргоенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією.
Відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику визначена ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", відповідно до якої за порушення законодавства про електроенергетику встановлено законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється акт порушень.
18.07.2011р. Енергопостачальною організацією було проведено перевірку дотримання вимог споживачем Правил користування електричною енергією. Під час проведення якої було встановлено порушення з боку відповідача 3.3, 3.31, 6.40 Правил користування електричною енергією та/або умов Договору, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28 в редакції Постанови НКРЕ від 22.11.2006 року № 1497, а саме: невідповідність відбитків на свинцевих пломбах клейму теріторіального відділення Держпотребстандарту з метою втручання в роботу приладів обліку, маються сліди від зовнішнього механічного впливу.
Відповідно до п.6.41 Правил були складені акти про порушення Д № 001584 та Д № 001591 від 18.07.2011р.
Пункт 6.40 Правил передбачає, що акт про порушення підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.
У разі відмови позивача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії електропередавальної організації).
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що проведена перевірка відбулась в присутності споживача - Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, який підписав, акти перевірки.
Твердження позивача про те, що застосування до нього оперативно-господарських санкцій, згідно рішеннь, оформлених протоколамим від 14.09.2011р. № 461/6, № 461/7, на підставі яких споживачу було проведене нарахування та сформовані рахунки на сплату недоврахованої електричної енергії на суму 93 426,30 грн. та на суму 91 958,42 грн. є необґрунтованим, не приймаються судом до уваги, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до пункту 3.3. Правил користування електричною енергією, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до акту про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.
Тобто, відповідальність за виявлені порушення обліку споживання електричної енергії та дотримання Правил користування електричною енергією несе власник - споживач, тобто Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа - підприємець ОСОБА_1
В актах про пломбування засобів обліку від 26.07.2010р. зазначено, що споживач приймає на відповідальне зберігання всі пломби та несе повну відповідальність згідно ст. 27 Закону України "Про енергоенергетику", ПКЕЕ та умов договору про постачання електричної енергії, а саме за несанкціонований доступ до приладів обліку та ланцюгів обліку, втручання в роботу засобів обліку електроенергії, порушення цілісності пломб та пломбувального матеріалу, пошкодження приладів обліку.
З метою встановлення або спростування факту виявленого порушення та втручання в роботу приладу обліку з метою заниження його показів лічільники, що належать позивачу були направлені для проведення експертизи до центральної служби експлуатації ПАТ "Дніпрообленерго".
В актах проведення експертизи лічильника електроенергії від 17.06.2011р. зазначено, що лічильник не відповідає вимогам ДСТУ 6570, та є непридатним для подальшої експлуатації. Зафіксовані наявні сліди механічних пошкоджень на барабанчиках і требках лічильного механізму, пломби лічильників мають ознаки підробки.
Відповідно до п. 3.30 Правил експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, постачальника електричної енергії, (електропередавальної організації), представника територіального органу, уповноваженого центральним органом виконавчої влади у сфері метрології на проведення державних приймальних і контрольних випробувань і повірки засобів вимірювальної техніки та на проведення атестації методик виконання вимірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду.
Експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт. За результатами експертизи складається акт.
Трасологічна кспертиза спірних пломб позивачем не проводилась. Ухвалою суду від 13.09.2012р. було призначено судову трасологічну експертизу лічильників НОМЕР_1, НОМЕР_2 та пломб держстандарту НОМЕР_3 (3шт.), НОМЕР_4 (3шт.). Зазначена експертиза не проведена, в звязку з тим, що на запит суду не були надані зразки тавр ДП "Кривбасстандарт метрологія".
Отже, порушення ПКЕЕ з боку споживача в частині невідповідності відбитків на свинцевих пломбах клейму теріторіального відділення Держпотребстандарту є недоведеним.
В той же час, після повернення справи до суду представник позивача відмовився від проведення судової трасологічної експертизи в частині встановлення причин невідповідності роботи спірних лічільників вимогам ДСТУ, а також встановлення наявності або відсутності зв'язку між механічними ушкодженнями на рахункових механізмах спірних лічильників, які визначені під час проведення ексертизи відповідачем, в межах наданих йому повноважень, та невідповідністю роботи лічильників вимогам ДСТУ. Така відмова зафіксована у протоколі судового засідання, що відбулось 28.01.2013р.
Позивач зазначає, що відповідачем експертиза спірних лічильників проводилась за його відсутності, що є підставою для скасування оперативно -господарської санкції.
Відповідно до п. 2.1 Методики, у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті порушень фактом пошкодження пломб та/або засобів обліку, факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.
Позивач на засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, які відбулись 14.09.2012р. не з'явився, про свою незгоду із зафіксованими порушеннями, встановленими в актах про порушення ПКЕЕ та актах експертизи не повідомив. Враховуючи відмову представника позивача від проведення трасологічної єкспертизи спірних личильників, позивач не довів відсутності свого втручання в роботу лічильників.
Відповідно до статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Позивачем не надано доказів, що підтверджують його вимоги. Надані ним судові рішення з питання скасування оперативно-господарських санкцій встановлених іншим споживачам електроенергії та ро'зяснення НКРЕ надані окремим споживачам на їх питання не містять фактичних даних, що стосувались би саме спірних відносин між СПД ОСОБА_1 та ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго", тому не можуть бути прийняти судом до уваги.
Що стосується суми нарахувуання вартості недоврахованої електричної енергії, слід зазначити наступне.
Відповідно до обзаців 4. 5 п. 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, Дпор визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування (у разі якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності на об'єкт до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки.
Як вже зазначалось вище, актами проведення експертиз лічильників обліку НОМЕР_1 та НОМЕР_2, встановлених на об'єкті позивача зафіксовано, що на барабанчиках і требках лічильного механізму виявлені сліди механічних пошкоджень.
Відповідно до п. 1.2. ПКЕЕ контрольний огляд засобу обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.
Під технічною перевіркою Правилами визначено виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку "Правилам устройства электроустановок" (далі - ПУЕ) та іншим нормативно-технічним документам.
Врховуючи, що пошкодження спірних лічильників не могли бути виявлені під час контродьного огляду, оскільки лічільний механізм знаходиться під опломбованим корпусом, для нарахування недоврахованої електричної енергії має бути застосовано саме обзац 4. 5 п. 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією
В матеріалах справи наявна додаткова угода № 605113 від 14.10.05 до договору про постачання електричної енергії № 605113 від 21.06.05, згідно п. 5.11 якої режим роботи споживача встановлено в 2 зміни: 1 зміна з 8.00 до 20.00; 2 зміна з 20.00 до 08.00, субота з 8.00 до 12.00, неділя вихідний.
Таким чином, при здійсненні розрахунку вартості недоврахованої електричної енергії необхідно враховувати кількість робочих днів, встановлених сторонами даною угодою.
Відповідач під час визначення вартості недоврахованої електроенергії внаслідок порушення Правил ПКЕЕ позивачем використав вірну формулу Методики, але не врахував двозмінного режиму роботи позивача.
Після перерахунку суми по актам про порушення позивачем ПКЕЕ від 18.07.2011р. становлять: за актом Д№ 001684 - 209761,32 грн. та за актом Д№ 001591 - 208293,47 грн.
Враховуючи, що сума визначена відповідачем не перевищує суму визначену під час розгляду справи, підстави для скасування оперативно-господарських санкцій, визначених протоколами № 461/6 та № 461/7 від 14.09.2011р. у суду відсутні.
Отже, враховуючи викладене, суд вважає доводи Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 необґрунтованими та безпідставними у зв'язку з чим, відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В даному судовому засіданні господарським судом з'ясовано, що відповідачем змінено назву з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж.
Суд вважає, що назва відповідача повинна бути зміненою відповідно до його статутних документів.
Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Змінити назву відповідача - Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж.
В позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя В.Г. Бєлік
Повне рішення складено 04.02.2013р.