29.01.13р. Справа № 34/5005/10221/2012
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.
при секретарі судового засідання Зайцевій С.А.
за участю представників сторін:
від кредитора - Шведун Г.В., довіреність від 11.07.12р.;
від боржника - Сидорук І.А., довіреність від 25.01.13р.
розглянувши справу
за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ
до боржника Приватного підприємства "Пектораль", 53213, Дніпропетровська область,
про визнання банкрутом
Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Пектораль", 53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Івана Богуна, буд.6 (ЄДРПОУ 30648429) (далі -боржника) порушено 28.11.12р. за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ відповідно до процедури, передбаченої статтею 6,11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон). Розгляд справи призначений на 25.12.12р.
28.11.12р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст.1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
25.12.12р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області розгляд справи відкладений на 10.01.13р.
10.01.13р. до господарського суду Дніпропетровської області від представника Відділення ПАТ Промінвестбанк надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
10.01.13р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області розгляд справи відкладений на 29.01.13р.
Боржник надав суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, в якому просить припинити провадження по справі № 34/5005/10221/2012, оскільки безспірні зобов'язання боржника перед кредитором повністю забезпечені заставою майна боржника..
Представники боржника в судовому засіданні підтримали правову позицію боржника, просять припинити провадження у справі.
Заслухавши представників учасників провадження, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі з наступних підстав.
Як встановлено судом між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі Філії „Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ" (м. Дніпропетровськ) та Приватним підприємством "Пектораль", Відповідно укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1702/02-07 від 27.09.2007р. відповідно до якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, на умовах, передбачених Договором.
Ліміт кредитної лінії встановлюється з 27.09.2007р. 1 000 000, 00 грн., з 01.10.2007р. - 6 000 000, 00 грн. Ліміт кредитної лінії зменшується за наступним графіком:
- з 1 жовтня 2008р. ліміт встановлюється в сумі 5 000 000, 00 грн.;
- з 1 листопада 2008р. ліміт встановлюється в сумі 2 500 000, 00 грн.;
- з 01 грудня 2008р. ліміт встановлюється в сумі 0 грн. (п.2.1. Договору).
Договором № 973а/02-08 від 31.10.2008р. про внесення змін до Договору змінений графік зменшення ліміту кредитної лінії, а саме:
- з 01.10.2008р. ліміт встановлюється в сумі 5 000 000, 00 грн.;
- з 01.12.2008р. ліміт встановлюється в сумі 1 000 000, 00 грн.;
- з 02.12.2008р. ліміт встановлюється в сумі 0 грн.
Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 01.12.2008 р. (п. 2.2. Договору).
Кредит надається банком позичальнику шляхом оплати в межах сум та відповідно до термінів, визначених п. 2.1. і п. 2.2. Договору, розрахункових документів (платіжних доручень) позичальника безпосередньо з позичкового рахунку: № 2063735732970, відкритого банком в Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ", на рахунки контрагентів позичальника відповідно до цільового призначення кредиту. Після оплати банком документів на суму, що вказана у п.2.1. Договору, подальше кредитування в межах строку, встановленого п.2.2. Договору та в межах суми ліміту кредитної лінії може здійснюватися лише після погашення позичальником частини або всієї суми наданого кредиту, у розмірі, який не може перевищувати обсягу такого погашення (п.3.1. Договору).
Згідно п. 3.2. Договору проценти за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 17 (сімнадцять) відсотків річних. При розрахунку процентів використовується метод "факт/факт", виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році. Проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в останній робочий день місяця за період з дати першої видачі кредиту по останній календарний день місяця, в якому наданий кредит, та надалі за період з першого по останній календарний день поточного місяця, а в місяці, в якому по терміну, визначеному п.2.2. Договору, здійснюється погашення кредиту, до дня повернення кредиту - в день його погашення. Проценти сплачуються позичальником щомісячно в день їх нарахування.
Договором № 2241/02-07 від 25.12.2007р. про внесення змін до Договору процентна ставка за користування кредитом з 14.12.2007р. встановлена в розмірі 15% річних.
Договором № 510/02-08 від 12.05.2008р. про внесення змін до Договору з 01.05.2008р. процентна ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 17% річних.
Договором № 973а/02-08 від 31.10.2008р. про внесення змін до Договору з 01.11.2008р. процентна ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 26% річних.
За період з 27.09.2007р. по 30.04.2009р. по позичковому рахунку підтверджуються обставини кредитування позивачем відповідача на підставі укладеного між ними Договору, залишок боргу відповідача по кредиту у сумі 4 663 000, 00 грн.
Відповідно до умов Договору позивачем за період з жовтня 2008 року по 07.04.2009р. включно нараховані проценти за користування кредитними коштами у загальній сумі 591 399, 56 грн.
Для забезпечення виконання зобов'язань боржника за кредитним договором між сторонами були укладені наступні договори:
договір іпотеки з застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя № 1726/08/1-07 від 02.10.2007 р. (з відповідними змінами) відповідно до якого, цей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 1702/02-07 від 27.09.2007 р. (з урахуванням всіх змін та доповнень до нього), укладеного між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем, за умовами якого останній зобов'язаний повернути Іпотекодержателю 01 грудня 2008 р. кредит у розмірі 6 000 000,00 грн., сплатити проценти за користування ним у розмірі 26 % річних, плату за надання послуг з управлінням кредитною лінією в розмірі 1,0% річних, сплатити неустойку (пеню, штрафи),
а також відшкодувати Іпотекодерателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання Іпотекодавцем умов Кредитного договору, у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним договором. Відповідно до п. 1.2. договору № 1726/08/1-07 в іпотеку передається комплекс, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, село Межинське, вул. Карла Маркса, 74, та згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.09.2007 р. № 16079666. Загальна балансова вартість Предмету іпотеки складає - 22 258 000,00 грн. Пунктом 1.4 договору встановлено, що сторони оцінюють Предмет іпотеки у розмірі 6 000 000,00 грн.
договір застави обладнання № 1703/08/1-07 від 27.09.2007 р. (з відповідними доповнення) відповідно до якого, цей договір забезпечує вимоги Заставодержателя, що випливають з кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 1702/02-07 від 27.09.2007 р. (з урахуванням всіх змін та доповнень до нього), укладеного між Заставодержателем та Заставодавцем, за умовами якого останній зобов'язаний повернути Заставодержателю 01 грудня 2008 р. кредит у розмірі 6 000 000,00 грн., сплатити проценти за користування ним у розмірі 26 % річних, плату за надання послуг з управлінням кредитною лінією в розмірі 1,0% річних, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати Заставодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання Заставодавцем умов Кредитного договору, у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним договором. Відповідно до п. 1.2 договору № 1703/08/1-07 в наступну заставу передається обладнання для пророщування насіння, та опалювально-зрошувальне обладнання. Пунктом 1.4. Сторони оцінили майно у 985 000,00 грн. Відповідно до п. 1.6 догоовру застави майно знаходиться за адресою : Дніпропетровська область, Нікопольській район, с. Межинське.
Також в забезпечення виконання зобов'язань боржника за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Крила Таврії» укладені наступні договори:
договір іпотеки з застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя № 1725/08/1-07 від 02.10.2007 року (з відповідними доповненнями) відповідно до якого, цим договором Товариство з обмеженою відповідальністю «Крила Таврії» як майновий поручитель приватного підприємства «ПЕКТОРАЛЬ» забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 1702/02-07 від 27.09.2007 р. (з урахуванням всіх змін та доповнень до нього), укладеного між Іпотекодержателем та Приватним підприємством «ПЕКТОРАЛЬ», за умовами якого останній зобов'язаний повернути Іпотекодержателю 01 грудня 2008 р. кредит у розмірі 6 000 000,00 грн., сплатити проценти за користування ним у розмірі 17 % річних, плату за надання послуг з управлінням кредитною лінією в розмірі 1,0% річних, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати Іпотекодерателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання Приватним підприємством «ПЕКТОРАЛЬ» умов Кредитного договору, у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним договором. Відповідно до п. 1.2 договору № 1725/08/1-07 в наступну іпотеку передавався комплекс, який розташований за адресу: Дніпропетровська область, Нікопольській район, село Південне, вулиця Шевченко, 17. Загальна балансова вартість Предмету іпотеки складає - 11 810 000,00 грн. Сторони цього договору оцініють Предмет іпотеки у розмірі 10 000 000,00 грн.
договір застави обладнання № 1704/08/1-07 від 27.09.2007 р. (з відповідними доповненнями) відповідно до якого, цим договором Заставодавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Крила Таврії», як майновим поручителем Приватного підприємства «ПЕКТОРАЛЬ», забезпечуються вимоги Заставодержателя, що випливають з кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 1702/02-07 від 27.09.2007 р. (з урахуванням всіх змін та доповнень до нього), укладеного між Заставодержателем та Приватним підприємством «ПЕКТОРАЛЬ», за умовами якого останній зобов'язаний повернути Заставодержателю 01 грудня 2008 р. кредит у розмірі 6000 000,00 грн., сплатити проценти за користування ним у розмірі 17 % річних, плату за надання послуг з управлінням кредитною лінією в розмірі 1,0% річних, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати Заставодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання Заставодавцем умов Кредитного договору, у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним договором. Відповідно до п. 1.2 договору № 1704/08/1-07 в заставу передається обладнання для вирощування індиків вартістю 210 000,00 грн. та 3 комплекту обладнання для вирощування птиці, вартістю 1 200 000,00 грн.. Пунктом 1.4. Сторони оцінили майно у 1 410 000,00 грн. Відповідно до п. 1.3 договору застави майно знаходиться за адресою : Дніпропетровська область, Нікопольській район, с. Південне, вул.. Шевченка, 17.
28.05.2009 року рішенням господарського суду Дніпропетровської області від по справі № 7/70-09, стягнуто з Приватного підприємства "Пектораль" (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Івана Богуна, буд. 6, ідентифікаційний код 30648429) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ" (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 17, ідентифікаційний код 09305439) заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 579 164 (п'ятсот сімдесят дев'ять тисяч сто шістдесят чотири) грн. 46 коп., заборгованість по платі за надання послуг з управління кредитною лінією у сумі 25 855 (двадцять п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 98 коп., витрати по оплаті державного мита у сумі 6 050 (шість тисяч п'ятдесят) грн. 20 коп., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.,
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від по справі № 7/70-09 від 28.05.2009 року видано наказ від 27.08.2009 р. про примусове виконання.
Кредитором до заяви надана постанова про відкриття виконавчого провадження № ВП 16157320 від 30.11.2009 року підписана заступником начальника відділу Гукайло В.В., на виконання наказу № 7/70-09 виданого 27.08.2009 р. про стягнення боргу у сумі 611 188,64 грн. та надана постанова про закінчення виконавчого провадження від 28.07.2011 р. відповідно до якої виконавче провадження закінчено у зв'язку з прийняттям засновником Приватного підприємства «ПЕКТОРАЛЬ» рішення від 13.07.2011 р. № 13-07/11 про ліквідацію Приватного підприємства «Пектораль» та призначення ліквідатора Севідова О.Ф.
Відповідно до довідки № 836517 від 27.11.2012 р. 23.08.2011 року по приватному підприємству «ПЕКТОРАЛЬ» 23.08.2011 р. в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис № 14 відповідно до якого внесено рішення засновників про відмову власного рішення щодо припинення юридичної особи.
Суд зазначає, що згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів обставин, які покладено в основу позову (заяви) покладається на кожну сторону, яка повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
У разі, коли вимоги кредиторів повністю забезпечені заставою, суд відмовляє у прийнятті заяви кредитора, справа про банкрутство не порушується (ст. 8 Закону).
Згідно ч. 9 ст. 11 Закону кредитор, вимоги якого забезпечені заставою, має право заявити вимоги до боржника в частині, не забезпеченій заставою, або на суму різниці між розміром вимоги та виручкою, яка може бути отримана при продажу предмета застави, якщо вартість предмета застави недостатня для повного задоволення його вимоги.
Суд вважає, що кредитор, не надав до суду документальних доказів, що вартості заставленого майна не достатньо для задоволення вимог кредитора.
Кредитор, таким чином, помилково скористався правом на заявлення вимоги про порушення справи про банкрутство.
Як зазначено у п. 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" у випадках, коли виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України(за відсутністю предмету спору).
Відповідно до п. 8.2 Рекомендацій Президії ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність.
У разі якщо буде встановлено, що на момент подання заяви була відсутня хоча б одна з ознак неплатоспроможності, передбачених статтею 1 та частиною 3 статті 6 Закону, справа про банкрутство підлягає припиненню.
Суд вважає, що кредитор не довів, що боржник є неплатоспроможним, а розмір безспірних вимог, що не забезпечені заставою майна боржника перевищує триста розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.1, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -
Припинити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Пектораль", 53213, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Івана Богуна, буд.6 (ЄДРПОУ 30648429) .
Дію мораторію, введеного ухвалою суду від 28.12.2012 року - припинити.
Суддя С.А.Примак