Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
Харків
31 січня 2013 р. № 820/196/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого -Судді Архіпової С.В.
при секретарі -Пенцові М.В.,
за участю: представника позивача - Каплоух В.О.,
представника відповідача - Тетянчук Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСТЕК СІСТЕМ ГРУП"
до Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби
про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, ,
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСТЕК СІСТЕМ ГРУП» звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби та просив, з урахуванням поданих уточнень, визнати неправомірними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки позивача, результат якої оформлений актом від 07.11.2012 року №1115/2201/37761689 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Остек сістем груп» (код ЄДРПОУ 37761689), щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за липень-серпень 2012 року; зобов'язати відповідача вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості, внесені на підставі Акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 07.11.2012 року №1115/2201/37761689 ТОВ «Остек сістем груп» (код ЄДРПОУ 37761689), поновивши в ній дані, задекларовані позивачем щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період липень-серпень 2012 року; зобов'язати відповідача прийняти уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленими самостійно виявлених помилок за серпень 2012 року та вересень 2012 року ТОВ «Остек сістем груп» як податкову звітність та внести показники декларації до електронної бази податкової звітності і до картки особового рахунку позивача.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що відповідачем здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки позивача щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за липень-серпень 2012 року. На підставі зазначеного складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Остек сістем груп» (код ЄДРПОУ 37761689), щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за липень-серпень 2012 року від 07.11.2012 року №1115/2201/37761689.
Позивач не погоджується з доводами, викладеними відповідачем в акті про неможливість проведення зустрічної звірки та вважає, що відповідачем зроблено хибний висновок про те, що у позивача відсутні ознаки нереальності вчинення господарської діяльності за липень-серпень 2012 року.
В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив в його задоволенні відмовити.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задовольнити, керуючись наступним.
Так, судом встановлено, що відповідачем проведено зустрічну звірку позивача щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за липень-серпень 2012 року.
За наслідками звірки відповідачем складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки позивача щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за липень-серпень 2012 року від 07.11.2012 року №1115/2201/37761689. Згідно висновків вказаного акту встановлено неможливість реального здійснення господарських операцій позивача за липень-серпень 2012 року.
Судом встановлено, що доходячи висновку про неможливість реального здійснення господарських операцій позивача, відповідач виходив з того, що позивач відсутній за податковою адресою (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, офіс 601), підприємство позивача не має транспорту, складських приміщень та кваліфікованого персоналу, директор підприємства позивача зовсім не орієнтується в бухгалтерському обліку та не має навичок ведення фінансово - господарської діяльності.
В зв'язку із встановленими обставинами суд зазначає, що відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232 затверджений Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.
Пунктами 1-9 названого порядку встановлено, що він визначає механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.
Зустрічна звірка полягає у співставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.
З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.
Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.
Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.
Облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання здійснюється органами державної податкової служби (як ініціаторами, так і виконавцями).
У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.
За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця).
Матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора).
З вказаних норм судом встановлено, що проведення зустрічних звірок спрямовано на співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Поряд з цим акт перевірки не містить інформації про суб'єктів господарювання, з якими мав взаємовідносини позивач, а також інформації про те, на встановлення реальності яких операцій проведені звірки.
Крім того, суд погоджується з доводами позовної заяви про те, що відповідачем був порушений порядок проведення органами податкової служби зустрічної звірки, зокрема п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, в якому зазначено, що за результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.
Суд зауважує, що право органів державної податкової служби на проведення зустрічних звірок платників податків, а також порядок дій при проведенні зустрічних звірок ї оформлення їх результатів унормовано ст. 73 Податкового кодексу України.
Згідно з п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.
Таким чином, Податковий кодекс України наділяє посадових осіб органів державної податкової служби правом складати за результатами проведення зустрічних звірок лише довідки.
Право на складання будь-яких актів про неможливість проведення зустрічної звірки не передбачено Податковим кодексом України, а також «Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. №1232.
Отже, дії відповідача з оформлення результату зустрічної звірки, які полягали у складанні акту про неможливість проведення зустрічної звірки є незаконним, та таким, що виходять за межі повноважень, наданих органам державної податкової служби.
Також суд зазначає, відповідачем було порушено порядок проведення зустрічної звірки.
У відповідності до п.4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. №1232, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.
В порушення вказаного порядку відповідачем замість довідки було складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки, що є порушення податкового законодавства.
В ході розгляду справи судом встановлено, що позивача зареєстровано за адресою: м Харків, вул. Космічна, буд.21, офіс 601, за вказаною адресою позивачем орендується приміщення для розміщення керівництва.
Крім того, з характеру та змісту акту про неможливість проведення зустрічної звірки, вбачається, що орган державної податкової служби фактично робить висновки про обставини господарської діяльності ТОВ «Остек сістем груп», хоча змістом звірки є співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єктів господарювання з метою підтвердження господарських відносин.
Отже, відповідач при проведенні зустрічної звірки вийшов за межі предмету таких звірок та обставин, які вивчаються під час їх проведення.
За своїм змістом висновок про відсутність реального вчинення господарської діяльності у липні-серпні 2012 року стосується не тільки взаємовідносин позивача з іншими платниками податків, а також і умов здійснення ТОВ «Остек сістем груп» господарської діяльності.
Проте, вказаний висновок може бути зроблений при з'ясуванні всіх обставин діяльності підприємства, які мають досліджуватися з дотриманням вимог та за наявності підстав, визначених ст. 78 Податкового кодексу України, за правилами проведення позапланових виїзних перевірок, з вивченням та оцінкою всіх первинних документів товариства, а сама перевірка повинна проводитись у тому числі на підставі наказу керівника ДПІ та направлення на перевірку.
В даному випадку податковим органом зазначених вимог закону не дотримано, а отже проведені звірки не можуть бути визнані законними.
Таким чином, орган податкової служби при складанні акту про неможливість проведення зустрічної звірки, вийшов за межі своїх повноважень і протиправно в рамках проведення зустрічної звірки зробив висновок, який має підтверджуватися обставинами, дослідженими у ході проведення документальної перевірки платника податків.
Отже, викладений в акті про неможливість проведення зустрічної звірки висновок про відсутність необхідних умов для ведення господарської діяльності ТОВ «Остек сістем груп», документально не підтверджений, не ґрунтуються на даних первинного бухгалтерського обліку та первинних документах товариства, зроблений з перевищенням повноваженням, наданими органам державної податкової служби, а результати зустрічних звірок оформлені за формою, яка не відповідає вимогам Податкового кодексу. Таким чином дії посадової особи органу ДПС по складанню вказаного акту та викладенню в ньому вказаного висновку є протиправними.
Також судовим розглядом встановлено, що позивач у відповідності до вимог Податкового кодексу України надав до позивача через засоби електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб податкову декларацію з ПДВ за липень 2012 року разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), розрахунком коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) за реєстраційними номерами 9050850700, 9050850780, 9050850875, уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2012 року разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за реєстраційними номерами 9052593301, 9052589973, 9055197803, 9055197813, податкову декларацію з ПДВ за серпень 2012 року разом з розрахунком коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1), розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за реєстраційними номерами 9060131303, 9060131567, 9060131703, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за реєстраційними номерами 9066430005, 9066430084.
Проте, в автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», а саме у графі «Сума ПДВ платника» містяться відомості про зняття показників податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів на підставі акту перевірки.
Згідно статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.
Наказом ДПА України від 18.04.2008р. № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у контрагентів.
Згідно п.1.3 розділу 1 зазначеного Порядку, для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів. Пунктом 2.8 Наказу № 266 встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.
Відповідно до п.2.21 Наказу №266 підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.
Оскільки за наслідками перевірки податкові повідомлення-рішення не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, то відповідачем безпідставно анульовано показники відповідної податкової звітності позивача з податку на додану вартість за період липень-серпень 2012 року, тому з таких підстав відповідачем було безпідставно внесено зміни до АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості щодо задекларованих ТОВ «Остек сістем груп» податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ.
Положеннями статті 74 Податкового кодексу України та Наказу ДПА № 266 передбачено, що ця система повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.
Крім того, акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Остек сістем груп» від 07.11.2012 року №1115/2201/37761689 податковою інспекцією направлено іншим податковим органам, чим створено для товариства податкову репутацію. Вказане створює для позивача негативні наслідки у вигляді створення негативної ділової репутації ТОВ «Остек сістем груп» без достатніх на це підстав.
Тобто, діями відповідача щодо коригування в Автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомостей про податкові зобов'язання та податковий кредит ТОВ «Остек сістем груп» створено для позивача негативні наслідки, усунути які можливо лише поновивши у зазначеній системі дані, задекларовані ТОВ «Остек сістем груп», щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період липень-серпень 2012 року.
ТОВ «Остек сістем груп» у відповідності до вимог Податкового кодексу України подала до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова через засоби електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень та вересень 2012 року разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), що підтверджується відмітками про отримання на Квитанції № 2 виданою засобами електронної здачі податкової звітності через програмне забезпечення «М.Е. dос» за реєстраційними номерами 9066430005, 9066430084, 9066969978, 9066969984 з указанням «Документ прийнято».
Відповідно до ст.75 Податкового кодексу України подана до податкової служби податкова звітність проходить камеральну перевірку на підставі даних зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.
Отже, подана податкова звітність була прийнята засобами електронної здачі податкової звітності через програмне забезпечення «М.Е. doс», про що є відмітка «Документ прийнято». При цьому засобами електронної здачі податкової звітності через програмне забезпечення «М.Е. doс» передбачає відразу функцію камеральної перевірки податкової звітності.
Проте, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова уточнюючі розрахунки за серпень-вересень 2012 року не були прийняті, в зв'язку з чим уточнюючі розрахунки подані платником податку вважаються неподаними.
Тобто відповідач фактично відмовив позивачу у прийнятті уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок.
Суд відзначає такі дії як неправомірні з огляду на наступне.
У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 49.8. статті 49 Податкового кодексу України встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.
Згідно п. 49.9. статті 49 Податкового кодексу України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.
Тобто, за умов дотримання позивачем порядку заповнення та подання податкової декларації, з урахуванням положень ст. 49 Податкового кодексу України, відповідач зобов'язаний був прийняти спірні уточнюючі розрахунки.
Як встановлено судом позивач дотримав вимог закону щодо заповнення та подання уточнюючий розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленими самостійно виявлених помилок за серпень та вересень 2012 року.
Крім того, у відповідності п. 49.11. Податкового кодексу України, у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації протягом трьох робочих днів з дня її отримання особисто від платника податків.
Згідно пп. 49.9.2. п. 49.9. статті 49 Податкового кодексу України, податкова декларація вважається прийнятою у разі, якщо орган державної податкової служби із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.
Тобто, уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленими самостійно виявлених помилок за серпень та вересень 2012 року, з урахуванням положень пп. 49.9.2. п. 49.9. статті 49 Податкового кодексу України, вважаються прийнятими.
Згідно п. 1.1. ст. 1 Податкового кодексу України відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.
Відповідно до вимог статті 4 Податкового кодексу України податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема, рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Судом в даній справі встановлено, що складення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова акту про неможливість проведення зустрічної звірки позивача щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень-серпень 2012 року, в якому зазначено, що у ТОВ «Остек сістем груп» відсутній факт реальності вчинення господарських операцій, такий висновок податкової інспекції є безпідставним, необґрунтованим та вчиненим з порушенням способу передбаченого законодавством, отже такі дії відповідача мають бути визнані неправомірними.
В зв'язку з наведеним, з метою належного захисту та поновлення прав позивача, також підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов'язання відповідача вилучити з автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості, внесені на підставі Акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 07.11.2012 року №1115/2201/37761689 ТОВ «Остек сістем груп», поновивши в ній дані, задекларовані позивачем щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період липень-серпень 2012 року та позовні вимоги про зобов'язання прийняти уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленими самостійно виявлених помилок за серпень 2012 року та вересень 2012 року як податкову звітність та внести показники декларації до електронної бази податкової звітності і до картки особового рахунку позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТЕК СІСТЕМ ГРУП» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.
Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Остек сістем груп», результат якої оформлений актом від 07.11.2012 року №1115/2201/37761689 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Остек сістем груп» (код ЄДРПОУ 37761689), щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за липень-серпень 2012 року;
зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості, внесені на підставі Акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 07.11.2012 року №1115/2201/37761689 ТОВ «Остек сістем груп» (код ЄДРПОУ 37761689), поновивши в ній дані, задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «Остек сістем груп» щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період липень-серпень 2012 року;
зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби прийняти уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленими самостійно виявлених помилок за серпень 2012 року та вересень 2012 року ТОВ «Остек сістем груп» як податкову звітність та внести показники декларації до електронної бази податкової звітності і до картки особового рахунку ТОВ «Остек сістем груп».
Стягнути з державного бюджету на користь ТОВ «Остек сістем груп» (код ЄДРПОУ 37761689, м. Харків, вул. Космічна, 21, офіс 601) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 34,41 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови складено та підписано 04 лютого 2013 року.
Головуючий Суддя С.В. Архіпова