05.02.2013Справа №5002-28/ 5472-2011
За позовом Заступника прокурора міста Ялти, м. Ялта в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь.
до відповідача Кореїзської селищної ради, смт. Кореїз, м. Ялта;
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Марс-98», м. Ялта.
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна адміністрація парків - пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Місхорський», «Масандрівський», «Лівадійський», м. Ялта.
про визнання недійсним рішення та договору оренди земельної ділянки.
Суддя С.О.Лукачов
представники:
Від прокуратури - Тітков К.С., посвідчення № 008085.
Від позивача - не з'явився, повідомлений належним чином.
Від відповідача-1 - Чапух Е.У., довіреність № 02-11/3840 від 18.12.2012 р., представник.
Від відповідача-2 - Нікітін О.І., довіреність від 11.01.2013 р., представник.
Від третьої особи - не з'явився, повідомлений належним чином.
Суть спору: Заступник прокурора міста Ялти в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Кореїзської селищної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Марс-98» про визнання недійсним рішення Кореїзської селищної ради № 647 від 28.12.2007 р. та визнання недійсним договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер № 64:01:003:0244), укладений між Кореїзською селищною радою та ТОВ «Марс-98» (реєстраційний номер 040900700016).
05.02.2013 р. від третьої особи до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника. Крім того, третя особа надіслала заперечення на експертний висновок, у якому зазначає, що судовим експертом Костур С.В. не було проведено повного та об'єктивного дослідження, так на арк. 5 висновку зазначено, що в 1999 році ТОВ «Марс-98» придбало на підставі договору купівлі-продажу існуюче незавершене будівництво кафе «Русалонька» у ЗАТ «Яліта». На арк. 6 висновку зазначено, що у межах Місхорського парку почало будівництво підприємство «Русалка» АТ «Яліта», із чого, на думку третьої особи, слідує, що земельна ділянка на якій розташоване кафе «Русалка» входить до меж Місхорського парку. Крім того, третя особа зазначає, що судовим експертом Костур С.В. проводилась судова експертиза у справі № 5002-24/5067.1-2010 за позовом Державної адміністрації парків - пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Місхорський», «Масандрівський», «Лівадійський» до Кореїзської селищної ради та ТОВ «Торгівельний дім «Океан», за участю Генеральної прокуратури про визнання недійсним рішення та договору оренди земельної ділянки, у якому судовий експерт досліджуючи ті самі матеріали по Місхорському парку, дійшов висновку, що спірна земельна ділянка розташована в межах Місхорського парку та відноситься до земель природно-заповідного фонду. Тому, третя особа вважає, що експертний висновок є неповним, необґрунтованим і не об'єктивним та суперечить іншим матеріалам справи, а тому не може бути належним та допустимим доказом по справі. У зв'язку з чим, також надіслала клопотання про виклик судового експерта Костур С.В. у судове засідання для надання роз'яснень стосовно висновку № 189-14/08 від 22.01.2013 р.
Прокурор клопотання про виклик судового експерта в судове засідання підтримав.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Марс-98» проти виклику експерта заперечував та надав суду пояснення, у яких зазначив, що обґрунтовуючи неможливість надати відповідь на поставленні запитання, експерт окремо висловлює своє ставлення до низки документів, які на думку прокурора та третьої особи є правовстановлюючими документами на земельну ділянку певного розміру та виходячи зі змісту яких належало надати відповідь щодо співвідношення спірних земельних ділянок. Зокрема, експерт пояснив, що з точки зору вимог діючого законодавства, жодний з наданих документів не може бути прийнятий експертом у якості документу, який визначає межі певної земельної ділянки через невідповідність формі та змісту. Висновок експерта про фактичну відсутність правовстановлюючих документів та визначених в натурі меж земельної ділянки Місхорського парку співпадають з правовою позицією відповідачів по справі, а тому просить відмовити у задоволенні позову.
Відповідно до ст. 31 ГПК України, в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу". Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі. Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання третьої особи задовольнити та викликати в судове засідання судового експерта Костур С.В., для дачі пояснень.
Враховуючи клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи та виклик судового експерта в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 77, 86 ГПК України, суд -
1. Викликати в судове засідання судового експерта Костур Світлану Вікторівну (свідоцтво Міністерства юстиції України № 1581 від 25.05.2012р.).
1. Розгляд справи відкласти на 12 лютого 2013 р. на 15 годин 00 хвилин.
2. Зобов'язати прокурора, Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища та Кореїзську селищну раду надати суду письмові пояснення з урахуванням висновку експерта № 189-14/08 від 22.01.2013 р.
Визнати явку сторін, прокурора, третьої особи та судового експерта Костур С.В. в судове засідання обов'язковою.
Засідання відбудеться у приміщені Господарського суду АР Крим (м. Сімферополь, вул. О.Невського/Річна, 29/11, каб. 317).
Для пропуску в будівлю (каб.317) представникам сторін при собі мати документи, що посвідчують особу та дану ухвалу.
Суддя С.О. Лукачов