05.02.2013Справа №5002-28/ 4542-2012
За позовом Заступника Севастопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Севастополь в інтересах держави в особі Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морська, м. Севастополь.
до відповідача Приватного підприємства «Артек-Союз», м. Сімферополь.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Військова частина А 4416, м. Севастополь.
про стягнення 148 298,04 грн.
Суддя С.О. Лукачов
Представники:
Від прокуратури - Рибкін О.Ю., посвідчення № 012222.
Від позивача - не з'явився, повідомлений належним чином.
Від відповідача - не з'явився, повідомлений належним чином.
Від третьої особи - не з'явився, повідомлений належним чином.
СУТЬ СПОРУ: Заступник Севастопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морська звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Приватного підприємства «Артек-Союз» про стягнення на користь Севастопольської квартирно - експлуатаційної частини морської суму заборгованості у розмірі 148 298,04 грн.
Прокурор в судове засідання з'явився, вимоги суду не виконав, проте надав суду письмове пояснення на заперечення відповідача, у якому заявляє, що спірний договір № 66 від 03.04.2007р. про надання послуг по забезпеченню електричною енергією може бути визнано недійсним тільки на майбутнє, оскільки постачання електричної енергії та її споживання Приватним підприємством «Артек-Союз» на підставі вказаного договору, унеможливлює проведення двосторонньої реституції після визнання його недійсним, у зв'язку з тим, що спожита теплова енергія «річ» безповоротна і відновити її у первісне становище неможливо.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав.
04.02.2013 р. до канцелярії суду від Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морська надійшло клопотання, у якому позивач просить відкласти розгляд справи, у зв'язку із зайнятістю представника у іншому судовому засіданні, з метою надання додаткових доказів по справі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник від третьої особи в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи неявку сторін, третьої особи та клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на 18 лютого 2013 року на 12 годин 00 хвилин.
2. Зобов'язати прокурора та позивача надати суду витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджують статус позивача та відповідача як суб'єктів господарювання; надіслати на адресу третьої особи позовну заяву з додатками, докази направлення надати суду. Явка.
3. Зобов'язати відповідача забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
4. Зобов'язати сторін до дня судового засідання провести звірку взаємних розрахунків із зазначенням періоду утворення заборгованості та складанням двостороннього акту, підписаного обома сторонами. Обов'язок по складанню та наданню звірки суду, покласти на позивача.
Визнати явку прокурора, сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.
Засідання відбудеться у приміщені господарського суду АР Крим (м. Сімферополь, вул. О.Невського/Річна, 29/11, каб. 317).
Для пропуску в будівлю (каб. 317) представникам сторін при собі мати документи, що посвідчують особу та дану ухвалу.
Суддя С.О. Лукачов