Справа № 2а/1770/4881/2012
22 січня 2013 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Павлюк І.П.,
відповідача: представник Іщук Н.В.,
третьої особи: представник ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:
Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"
доуправління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції
про зняття арешту та зобов'язання вчинити певні дії,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про зняття арешту та зобов'язання вчинити певні дії.
Судом поставлено на обговорення питання закриття провадження у справі з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Представник позивача заперечила проти закриття провадження у справі.
Представники відповідача та третьої особи вирішення такого питання віднесли на розсуд суду.
Заслухавши думку представників сторін з даного питання суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з огляду на таке.
Як встановлено судом, постановою державного виконавця ДВС Рівненського управління юстиції від 16.01.2012 року (а.с.21) при примусовому виконанні виконавчого листа №2а-6293/10/1770, виданого 03.10.2011 року про стягнення з ВАТ "РЗТА" заборгованості зі сплати податку на додану вартість у сумі 8240,12 грн. накладено арешт на все майно, що належить боржнику ВАТ "РЗТА" у межах суми звернення стягнення 8240,10 грн.
На підставі даної постанови накладено арешт нерухомо майна від 03.04.2012 року №12354048 та арешт рухомого майна від 03.04.2012 року №12354063.
13.07.2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2а-6293/10/1770, виданого 03.10.2011 року про стягнення з ВАТ "РЗТА" заборгованості зі сплати податку на додану вартість у сумі 8240,12 грн. (а.с.60), яке постановою від 20.07.2012 року приєднано до зведеного виконавчого провадження, яке веде відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.10.2012 року у справі №9/83 (а.с.11-15), скасовано, зокрема, арешт нерухомо майна від 03.04.2012 року №12354048 та арешт рухомого майна від 03.04.2012 року №12354063.
Така ухвала направлена позивачем до виконання відповідачу листом від 29.10.2012 року №316, однак залишена останнім без задоволення, про що повідомлено 20.11.2012 року листом №303/02.1-06/60 (а.с.75-78).
Суд звертає увагу на те, що фактично предметом спору у даній справі є питання, пов'язані із виконанням ухвали господарського суду Рівненської області від 12.10.2012 року у справі №9/83, що постановлена відносно боржника - ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", стосовно якого порушено справу про банкрутство.
З 19.01.2013 року набрав чинності Закон України від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, яким Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладено в новій редакції та відповідно до Прикінцевих та перехідних положень внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України;
З врахуванням наведеного та фактичних обставин справи суд вважає, що позовні вимоги в даній справі не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про зняття арешту та зобов'язання вчинити певні дії закрити.
Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.
Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Гломб Ю.О.