06 лютого 2013 року Справа №806/766/13-a
Категорія 12.3
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Літвин О. Т., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного агенства земельних ресурсів України про скасування наказу №4-кт від 24.01.2013 р., поновлення на роботі,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати наказ Голови Державного агентства земельних ресурсів України №4-кт від 24 січня 2013 року про його звільнення у звязку із закінченням терміну дії контракту №7 від 25 грудня 2009 року та поновити його на посаді директора Державного підприємства "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".
Вважаю, що зазначений спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.
Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Загальними ознаками публічної служби є те, що це професійна діяльність осіб, які її обіймають, яка здійснюється на основі Конституції України, законів та інших нормативно - правових актів, за змістом полягає у виконанні завдань і функцій держави (органів державної влади та органів місцевого самоврядування), оплачується з державних коштів ( з державного або місцевих бюджетів).
Посаду директора Державного підприємства "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", яку займав позивач, не можна віднести до публічної служби. Позивач, перебуваючи на посаді, з якої був звільнений, не мав статусу державного службовця.
Таким чином, враховуючи те, що спірні правовідносини не пов'язані з проходженням позивачем публічної служби, у відкритті провадження слід відмовити, оскільки позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Даний спір належить розглядати за правилами цивільного судочинства.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державого агенства земельних ресурсів України про скасування наказу №4-кт від 24.01.2013 р., поновлення на роботі.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з отримання копії ухвали
Суддя О.Т. Літвин