16 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/5881/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Чабаненко С.В.
судді - Лозицької І.О.
судді - Ніколайчук С.І.
при секретарі - Гуртовій І.О.
за участю: представника позивача - Страх Є.О. представника відповідача - Немога І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося з вказаним адміністративним позовом Закрите акціонерне товариство «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
У зв'язку з приведенням статуту підприємства позивача у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» змінено організаційно-правову форму позивача з закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція».
Адміністративний позов ПАТ «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція» обґрунтований посиланням на протиправність оскаржуваної постанови відповідача за № 71-ДН-1-Е від 24.04.2012 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн., оскільки вказана постанова прийнята без врахування обставин, за якими вина позивача у вчиненні правопорушення фактично відсутня.
В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав та просив задовольнити.
Представник відповідача подав письмові заперечення на адміністративний позов, які в судовому засіданні підтримав та просив відмовити у позові.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази у справі суд встановив наступні фактичні обставини.
Згідно розпорядження № 458-ДН від 09.06.2011 Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні АТЗТ «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція» встановлено порушення вимог законодавства про цінні папери та вказано у термін до 09 грудня 2011 забезпечити існування власних акцій в бездокументарній формі шляхом здійснення комплексу дій з переведення випуску акцій у без документарну форму існування, привести статут та внутрішні положення товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства»; в термін до 12 грудня 2011 року письмово проінформувати уповноважену особу комісії про виконання розпорядження. За невиконання або несвоєчасне виконання розпорядження керівник підприємства попереджений про відповідальність відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а також повідомлений про те, що до спливу терміну виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, таке розпорядження може бути переглянуто або термін виконання розпорядження може бути продовжено, за письмовим клопотанням порушника, уповноваженою особою, якою винесено розпорядження.
Згідно запиту від 13.12.2011 за № 262/05 на ім'я уповноваженої особи Дніпропетровського ТУ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ЗАТ «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція» просило надати роз'яснення щодо можливості прийняти рішення по переведенню випуску акцій документарної форми існування в бездокументарну форму Спостережною радою товариства, оскільки Наглядова рада, до виключної компетенції якої віднесено вказані функції, не обрана через те, що двічі не відбулися загальні збори акціонерів Товариства, які призначалися на 10 серпня та 29 листопада 2011 року.
Вказана обставина позивачем приводиться як така, що обґрунтовує поважність причин невиконання розпорядження № 458-ДН від 09.06.2011 Дніпропетровського ТУ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та свідчить про відсутність вини позивача у невиконанні цього розпорядження.
За результатами розгляду звернення позивача від 13.12.2011 за № 262/05 Дніпропетровським ТУ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 18.01.2012 за № 0171/01-16/03 надані роз'яснення положень ст.ст. 104, 105, 159 Цивільного кодексу України.
Факт невиконання розпорядження № 458-ДН від 09.06.2011 Дніпропетровського ТУ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні АТЗТ «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція» зафіксований у акті № 81-ДН-1-Е від 12.04.2012 та постановою Уповноваженої особи Комісії - Мігуль О.В., т.в.о начальника Дніпропетровського ТУ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за невиконання розпорядження уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів застосовано до позивача штраф у розмірі 17000 грн. на підставі п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»
Розпорядженням від 24 квітня 2012 року № 46-ДН-1-Е Дніпропетровського ТУ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні АТЗТ «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція» встановлено порушення вимог законодавства про цінні папери, а саме товариством не забезпечено існування з 30.04.2011 власних акцій в бездокументарній формі, що є порушенням вимог ст. 20 Закону України «Про акціонерні товариства» та вказано у термін до 24 жовтня 2012 року усунути виявлені порушення.
На звернення позивача від 17.05.2012 № 86/01 з питань виконання розпорядження від 24 квітня 2012 року № 46-ДН-1-Е Дніпропетровського ТУ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку листом від 15.06.2012 № 14/02/9422/нк також надані відповідні роз'яснення положень Закону України «Про акціонерні товариства» та Положення про порядок переведення випуску іменних акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування.
Виходячи з пояснень представників сторін в судовому засіданні та наданих доказів вбачається, що у строк, встановлений розпорядженням № 458-ДН від 09.06.2011 Дніпропетровського ТУ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а саме до 09 грудня 2011, позивач не забезпечив виконання вимог цього розпорядження та у строк до 12 грудня 2011 року письмово не проінформував уповноважену особу комісії про виконання розпорядження.
Щодо письмових пояснень позивача від 02.12.2011 за № 242/01, у яких викладені причини невиконання розпорядження № 458-ДН від 09.06.2011 та висловлено прохання надати додатковий строк для усунення порушень вимог Закону України «Про акціонерні товариства», представником відповідача підтверджено, що ці пояснення уповноваженою особою ТУ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку були отримані 07.12.2011, проте дане прохання мало бути викладено у формі клопотання, а крім цього у наданні додаткового строку для усунення порушень вимог Закону, що є правом, а не обов'язком відповідача, позивачеві було відмовлено та надання письмової відмови у продовженні строку для усунення виявлених порушень законодавством не передбачено.
Доводи позивача стосовно наявності поважних причин невиконання у встановлений термін розпорядження № 458-ДН від 09.06.2011 Дніпропетровського ТУ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку суд розцінює критично. Так, припинення повноважень Наглядової (Спостережної) ради з дня прийняття рішення про припинення ЗАТ «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція», до виключної компетенції якої віднесено прийняття рішення про переведення випуску акцій товариства у бездокументарну форму, та не проведення підприємством позивача у встановлені строки загальних зборів акціонерів цього підприємства через відсутність кворуму є суб'єктивними обставинами, виникнення яких було зумовлено виключно внутрішніми організаційними заходами підприємства та не залежало від зовнішніх чинників. Отже наявність вказаних обставин не виключала обов'язку позивача виконати розпорядження № 458-ДН від 09.06.2011 та не звільняє від відповідальності за невиконання цього розпорядження.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» до компетенції Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку віднесено здійснення державного регулювання ринку цінних паперів.
Так, п. 10 ст. 8 цього Закону, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до вимог п. 5 розділу ХУІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» визначено перелік дій з приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом, зокрема, внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону. Датою приведення діяльності акціонерних товариств у відповідність із вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту.
Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 31.05.2011 № 675, яким затверджено лист «Щодо дій уповноважених осіб у разі виявлення порушень вимог п. 5 розділу ХУІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства», передбачено, що у випадку не приведення до 30.04.2011 статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства», уповноважена особа Комісії повинна винести розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери. Вимога даного рішення відповідає положенню Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про акціонерні товариства» щодо вдосконалення механізму діяльності акціонерних товариств» від 03.02.2011 № 2994-УІ, який набрав чинності 02.03.2011 та яким внесено зміни у п. 1 розділу ХУІІ «Прикінцеві та перехідні положення» щодо набрання чинності ч. 2 ст. 20 Закону України «Про акціонерні товариства», якою встановлено, що акції товариств існують виключно в бездокументарній формі. Отже, відповідно до вказаних змін, з 30.04.2011 акції акціонерних товариств мають існувати виключно в бездокументарній формі.
Відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів, передбачена п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».
Отже, оскільки у термін до 09 грудня 2011 року, тобто у строк, встановлений для усунення порушення законодавства про цінні папери, розпорядження уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку позивачем не виконане, то на підставі п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» відповідачем прийнято постанову № 71-ДН-1-Е від 24.04.2012 про накладення на позивача штрафної санкції.
Завданням адміністративного судочинства, згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства. При цьому, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, суд перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, чи обґрунтоване рішення, чи використані повноваження з метою, з якою це повноваження надано, та ін.
Виходячи з аналізу встановлених обставин, відповідних їм доказів та норм законодавства, вбачається обґрунтованість постанови відповідача за № 71-ДН-1-Е від 24.04.2012 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн., оскільки остання винесена з дотриманням вимог Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову про скасування постанови відповідача за № 71-ДН-1-Е від 24.04.2012 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 24-25, 71-71, 86, 94, 160-162, 167, 186, 254 КАС України, суд -
У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови складений 23.11.2012.
Суддя С.В. Чабаненко