Справа № 2601/24443/12
Провадження по справі № 3/752/176/13
Іменем України
24.01.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, освіта повна вища, працюючої директором ТОВ «Продєвромаркет»(юридична адреса: м. Київ, вул. Васильківська, 23/16), ідентифікаційний код -НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,
за ч. 1 ст. 163-1КУпАП,
встановив:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2012 року ОСОБА_1, яка працює директором ТОВ «Продєвромаркет», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 23/16, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банки по збору на РВСХ, (акт перевірки від 12.11.2012 р. № 36-15/613), чим порушила п. 1 ст. 57 Податкового кодексу України.
В судове засідання правопорушниця неодноразово не з'являлася, про причини неявки суд не повідомила, про час і міс це слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2012 року, копією корінця податкового повідомлення-рішення форми «Ш», яке згідно матеріалів справи, не оскаржено та не скасовано у передбаченому законом порядку і тому є чинним, актом перевірки ДПІ в Голосіївському районі м. Києва від 12.11.2012 року № 36-15/613, відповідно до якого ОСОБА_1 було несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банки по збору на РВСХ, копією довідки про доходи.
Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані вірно.
При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, наслідки правопорушення, особу порушниці, яка працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, її майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Суд вважає, що вказане адміністративне стягнення є достатнім та необхідним для виховання особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суд, -
постановив:
визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя Н.В. Дроздова