Суддя Ермоленко В. Б.
30.01.2013
Справа № 644/393/13-п
3/644/218/13
Іменем України
30 січня 2013 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Єрмоленко В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, який народився в м. Харкові, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №090047 від 14.01.2013р. ОСОБА_1 14.01.2013р. о 07.45 год., керуючи легковим автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1, в районі буд. №40Б по вул. Миру в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з легковим автомобілем марки «AUDI А6», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, та в подальшому зіткнувся з автомобілем марки «ВАЗ 32154», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до заподіяння матеріальної шкоди. В протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.12.1 Правил дорожнього руху України «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у створенні дорожньої ситуації, яка потягла за собою дорожньо-транспортну пригоду, визнав повністю, фактичні обставини справи пояснив так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.
Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.
Настання адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП передбачається за порушення правил дорожнього руху учасниками дорожнього руху.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, вказані в протоколі обставини щодо вчиненого ним правопорушення підтверджуються зібраними матеріалами по справі, а саме: схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 14.01.2012р. (а.с. 2), письмовими поясненнями водіїв, відібраними в них безпосередньо на місці ДТП (а.с. 3-5).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що пом'якшують відповідальність: повне визнання своєї вини, щире розкаяння, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обтяжуючих відповідальність обставин - судом не вбачається, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.
Суддя -