Суддя Ермоленко В. Б.
28.01.2013
Справа № 644/152/13-п
3/644/115/13
Іменем України
28 січня 2013 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.2 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харкові, громадянина України, що не працює, місце реєстрації і мешкання: АДРЕСА_1, раніше адміністративному стягненню не піддавався, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 038770 від 29.12.2012 року - ОСОБА_1 о 12 год. біля будинку №146 по проспекту Косіора в м. Харкові торгував ялинками у невстановленому місці без документів на право торгівлі. При складенні адміністративного протоколу в ОСОБА_1 вилучені предмети торгівлі - ялинки в кількості 60 штук. В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.160 ч.2 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.
При розгляді справи судом здійснювався належним чином виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак ОСОБА_1 не з'явився до суду, письмових пояснень або заперечень стосовно вчиненого правопорушення не надав, клопотання від нього про відкладення розгляду справи також не надійшло. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.
Суд, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.
Частина 2 ст.160 КУпАП передбачає настання відповідальності за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.
ОСОБА_1 торгував в невстановленому місці з рук ялинками, що не можна вважати продуктами промислового виробництва, оскільки промислові товари - це результат діяльності людини у вигляді сировини, матеріалів, обладнання, деталей, споруд, послуг, які купують приватні особи чи організації для подальшої переробки чи використання в господарській діяльності, перепродажу чи здавання в оренду. Відповідальність за торгівлю з рук в невстановлених місцях передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфікувати за ч.1 ст.160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає можливе накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.160 ч.1 КУпАП без застосування конфіскації предметів торгівлі, але з конфіскацією грошей, виручених від незаконної торгівлі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 29, 33-35, 38, 160 ч.1, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Вилучені в ОСОБА_1 предмети торгівлі згідно протоколу вилучення від 29.12.2012р.: 60шт. ялинок, які знаходяться на відповідальному зберіганні в останнього (розписка про відповідальне зберігання від 29.12.2012р. знаходиться в матеріалах справи на а.с.6) - повернути ОСОБА_1
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.
Суддя -