Суддя Ермоленко В. Б.
30.01.2013
Справа № 644/149/13-п
Провадження № 3/644/112/13
Іменем України
30 січня 2013 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює електриком в АТ «ХАРП», місце мешкання та реєстрації: АДРЕСА_1, 04.09.2012р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -
31 грудня 2012 року працівниками міліції складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за фактом того, що він 30.12.2012р. о 01год., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, |улаштував|влаштував сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, при цьому кричав, виражався нецензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичного насильства.
В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив|вчинив| адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.
Суд, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.
Настання адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП передбачається за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Крім повного визнання своєї вини, викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема висновком про закриття кримінального правопорушення від 31.12.2012р. (а.с. 3), письмовими |поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 7), іншими зібраними матеріалами по справі. Факт повторності вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, зокрема довідкою «АРМОР» (а.с. 10).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому ст.173-2 ч.2 КУпАП.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 24, 38, 173-2 ч.2, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.
Суддя -