01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"05" лютого 2013 р. Справа № 911/36/02/13-г
за позовом Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства,
с. Сухолуччя Вишгородського району
до відповідача приватного підприємства «Рада», м. Вишгород,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної фінансової інспекції в Київській області, м. Київ,
про стягнення 199 709,46 грн.
Суддя О.В. Конюх
за участю представників учасників судового процесу:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Байдаченко В.О., уповноважений, довіреність від 21.01.2013р. №5;
від третьої особи: Козлова Ю.М., уповноважена, довіреність від 08.08.2012р. №30.
в провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/36/02/13-г за позовом Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства до приватного підприємства «Рада» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної фінансової інспекції в Київській області про стягнення 199 709,46 грн.
05.02.2013р. до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання від 05.02.2013р. №21, в якому позивач просить суд відкласти розгляд справи та призначити час і місце наступного судового засідання, обґрунтовуючи це тим, що відповідач позбавлений можливості направити свого представника для участі в судовому засіданні.
В судове засідання 05.02.2013р. з'явились представники відповідача та третьої особи, які надали пояснення по справі.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини першої ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання учасниками судового процесу витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Враховуючи вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню.
Беручи наведене вище до уваги, керуючись пунктами 1, 2, 3 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи №911/36/02/13-г відкласти на 19.02.2013р. на 11 год. 30 хв.
2. Втретє зобов'язати позивача подати: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє позивач (Свідоцтво про держреєстрацію, Положення, Статут), інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;
- оригінали (для огляду) всіх доданих до позовної заяви документів.
3. Вдруге зобов'язати позивача подати суду оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) наявних у позивача первинних документів за договором про закупівлю робіт за державні кошти від 20.06.2011р. №9.
4. Зобов'язати позивача подати суду оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) проекту на виконання будівельних робіт з висновком державної експертизи та дозволу на початок будівельних робіт з облаштування огорожі вольєру.
5. Вдруге зобов'язати відповідача подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) первинних документів за договором про закупівлю робіт за державні кошти від 20.06.2011р. №9, які підтверджують витрати на відрядження та вартість робіт по вивезенню пнів.
6. Запропонувати учасникам провадження подати суду свої пропозиції щодо кола питань, які мають бути винесені на судову експертизу, щодо установи, якій може бути доручене проведення експертизи у справі, та подати додаткові документи, які мають бути подані в експертну установу для дослідження.
Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників учасників судового процесу.
Суддя О.В. Конюх