05.02.2013Справа №5002-34/ 4135-2012
за позовом Приватного підприємства «Лекс Гранд»
до відповідача Державного підприємства «Євпаторійський морський торговельний порт»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Кримська митниця
про визнання недійсним договору та стягнення 100000,00 грн.
Суддя А.Р. Ейвазова
від позивача - не з'явився;
від відповідача - Петренко Є.В. за довіреністю №2 від 03.01.2013
від третьої особи - Романенко Х.В. за довіреністю №17-07/7945 від 24.10.2012.
Суть спору: Приватне підприємство «Лекс Гранд» (далі - ПП «Лекс Гранд») звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом та просить:
- визнати недійсним договір на зберігання №1 від 12.02.2010, укладений між ним та відповідачем - Державним підприємством «Євпаторійський морський торговельний порт»;
- стягнути з відповідача 100 000,00 грн. в рахунок повернення коштів, сплачених за договором.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що спірний договір є недійсним в силу ст.215 ЦК України, оскільки вчинений без наміру створити юридичні наслідки, тобто, згідно ст.234 ЦК України, є фіктивним. Посилаючись на недійсність договору, позивач вважає, що відповідач, відповідно до ст.1212 ЦК України, має повернути грошові кошти, сплачені ним в рахунок виконання зобов'язань за таким договором (а.с.2-3).
Відповідач у справі - Державне підприємство «Євпаторійський морський торговельний порт» (далі - ДП «Євпаторійський морський торговельний порт») відзиву на позов суду не надав.
Ухвалою господарського суду від 11.01.2013 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено - Кримську митницю.
Третя особа - Кримська митниця у поясненні по суті заявлених вимог зазначає, що ПП «Лекс Гранд» в особі декларанта Яриш І.Л. вчинило дії щодо перевезення товару через митний кордон з неправдивим зазначенням даних у митних документах. За результатами розгляду справи про порушення митних правил відносно Яриш І.Л. Залізничним районним судом м. Сімферополя прийнято постанову від 05.03.2012, якою безпосередні предмети правопорушення - 150 склопластикових труб та 109 гумових ущільнювачів конфісковано на користь держави.
В судове засідання 05.02.2012 представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення копії ухвали про відкладення розгляду справи, що підтверджується списками згрупованих поштових відправлень (а.с. 80).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Ухвалою суду від 22.01.2013 суд зобов'язував позивача надати докази відсутності наміру у ПП «Лекс Гранд» на виникнення відповідно до оспорюваного договору прав та обов'язків, визначених таким договором. Крім того, відповідною ухвалою суд визнав явку представників сторін, у т.ч. позивача, обов'язковою.
Разом з тим, в судове засідання 05.02.2013 представник позивача не з'явився, хоча про відкладення розгляду справи на відповідну дату йому повідомлено в судовому засідання 22.01.2013. Витребувані судом документи позивачем не надані.
При цьому ухвалою суду від 11.01.2013 строк вирішення спору, встановлений ст.69 ГПК України, продовжено 06.02.2013, що не дозволяє, з урахуванням перебігу поштової кореспонденції, відкласти розгляд справи та повторно витребувати відповідні документи у позивача, дослідження яких має значення для вирішення спору у даній справі. Крім того, неявка представника позивача унеможливлює з'ясування судом того чи підтримує позивач у даний час заявлений ним позов.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов залишити без розгляду.
2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованою кореспонденцією
Суддя А.Р. Ейвазова