Справа № 22ц/0590/13081/2012 Головуючий в 1 інстанції Назарцева В.О.
Категорія 27 Доповідач Канурна О.Д.
20 грудня 2012 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого судді Осипчук О.В.
суддів Кішкіної І.В., Канурної О.Д.
при секретарі Шевченко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 04 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 04 квітня 2012 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів задоволено.
Визнані дії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» по не зарахуванню сплачених ОСОБА_1 20 травня 2009 року в рахунок погашення боргу за кредитним договором № DO14AW10100024 від 10 вересня 2007 року коштів в сумі 11500 грн. за квітанцією № 79JDO001W3 та відмові здійснити перерахування заборгованості з урахуванням цього платежу - незаконними.
З вказаним рішенням не погодився відповідач і оскаржив його в апеляційному порядку. В обгрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції при ухваленні рішення норм матеріального і процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення для вирішення справи та невідповідність висновків суду обставинам справи. Просить суд апеляційної інстанції скасувати заочне рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 04 квітня 2012 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, стягнути з ОСОБА_1 судові витрати.
В судове засідання апеляційного суду позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 не з'явилися, хоча своєчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, зареєстрованою в журналі телефонограм № 2 за № 2309 (а.с. 91), надали до суду письмову заяву про розгляд справи в їх відсутність.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.
Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно визначив правовідносини, які склалися між сторонами і надав їм відповідну оцінку.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно кредитного договору № DO14AW10100024 від 10 вересня 2007 року позивач ОСОБА_1 отримав від банку кредит у вигляді не поновлювальної лінії в розмірі 61331,81 грн. на придбання автомобілю і повинен був їх повернути до 19 вересня 2012 року, з виплатою 0,84% на місяць за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Періодами сплати є з 19 по 23 числа кожного місяця і щомісячні платежі встановлені в розмірі 1147,57 грн.
Згідно копії квитанції № 79JDO001W3 від 20 травня 2009 року позивач сплатив за вказаним кредитним договором 11500 грн. на рахунок № 29099051820430, котрий вказаний в умовах кредитного договору з позивачем. Вказана квитанція має всі необхідні реквізити та штамп відповідача про отримання вказаної суми, але відповідачем вказану суму не було зараховано в якості погашення кредитного договору.
Частиною 1 статті 1091 ЦК України передбачено, що банк, що прийняв платіжне доручення платника, повинен перерахувати відповідну грошову суму банкові одержувача для її зарахування на рахунок особи, визначеної у платіжному дорученні.
Як вбачається із частини 1 статті 1092 ЦК України, у разі невиконання або неналежного виконання платіжного доручення клієнта, банк несе відповідальність відповідно до цього Кодексу та закону.
Висновок суду першої інстанції про те, що позивач ОСОБА_1 мав законні підстави щодо погашення 20 травня 2009 року споживчого кредиту за № DO14AW10100024 від 10 вересня 2007 року в більшому розмірі, ніж щомісячна сплата кредиту, а відповідач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» зобов'язан був зарахувати позивачу ОСОБА_1 грошові кошти в повному обсязі в розмірі 11500 грн. на його рахунок для погашення кредиту, є законним і обгрунтованим.
В матеріалах справи мається лист Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» № 30.1.0.0/2-110728/833 від 17.02.2012 року, з якого вбачається за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 проведена перевірка наданої ним інформації і вжиті відповідні дисциплінарні заходи. По відношенню до винних осіб було відкрито кримінальну справу (а.с. 35).
Виходячи із встановлених судом обставин, наданих сторонами доказів та вимог закону, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку щодо задоволення позовних вимог позивача.
Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального закону, тому апеляційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.
Апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта про те, що на час ухвалення оскаржуваного рішення відповідачем у повному обсязі були зараховані кошти у сумі 11500 грн. на рахунок позивача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, оскільки з позовною заявою до суду позивач звернувся 08.12.2011 року, а грошові кошти в сумі 10350 грн. були повернуті позивачу тільки 20 лютого 2012 року.
Апеляційний суд також не приймає до уваги інші доводи апеляційної скарги, оскільки суд першої інстанції відповідно до статті 213 ЦПК України ухвалив законне і обгрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.
Рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 04 квітня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: Судді: