Справа 22ц-0590/13151/12 Головуючий у 1 інстанції Шипович В.В.
Категорія 27 Доповідач Солодовник О.Ф.
24 грудня 2012 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Лоленко А.В., суддів Солодовник О.Ф., Биліни Т.І.,
при секретарі Забавіній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19 листопада 2012 року за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу ,
Ухвалою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19 листопада 2012 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, задовольнити її заяву, мотивуючи тим, що судом першої інстанції неповно встановлено обставини, що мають значення для справи, недоведені обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, та порушено вимоги процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено наступне. Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 26 грудня 2007 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнута сума боргу 7029,92 грн, судові витрати в сумі 70,29грн та 30 грн. (а.с.19).
Вислухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_1, ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Звернувшись до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, ОСОБА_1 посилалась на те, що вона має двох малолітніх дітей, на теперішній час не працює, що робить неможливим на сьогоднішній час виконання рішення суду.
Згідно зі ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, обставини, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) відсутні, тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволені заяви про розстрочку виконання рішення суду.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального законодавства, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19 листопада 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.
Головуючий :
Судді: