Справа № 22ц-13265/12 р. Головуючий в 1-й інстанції - Щебуняєва Л.Л.
Категорія - 24 Доповідач - Зінов'єва А.Г.
27 грудня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді: Зінов'євої А.Г.
суддів: Смєлік С.Г.
Ларіної Н.О.
при секретарі: Федоровій А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 30 листопада 2012 року по справі за позовом комунального підприємства (далі КП) «Зугрестепломережа-1» (далі - Тепломережа) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,-
Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 30 листопада 2012 року позовні вимоги КП «Зугрестепломережа-1» були задоволені частково: на їх користь з відповідачки стягнуто заборгованість за надані в період з 01.09.2009 р. по 31.08.2012 р. комунальні послуги з тепло- та водопостачання в розмірі 5164 грн. 88 коп. В іншій частині вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, відповідачка принесла апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати як таке, що не відповідає вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам справи, яким суд дав неправильну правову оцінку. Просила ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 посилалась на те, що задовольняючи позовні вимоги Тепломережі, суд першої інстанції не звернув уваги на правовий статус позивача. Останній здійснює лише транспортування послуги, розрахунки за надання яких здійснює КП «Служба єдиного замовника м. Зугрес», якого суд не притягнув до участі в справі в якості сторони. Крім того, поза увагою суду залишився факт відсутності між сторонами договірних відносин. За вказаних обставин у суду першої інстанції не було підстав для задоволення вимог Тепломережі.
В судовому засіданні відповідачка та її представник апеляційну скаргу підтримали і просили її задовольнити у повному обсязі.
Представник позивача до судового засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідача, відповідачку та її представника, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно визначив правовідносини, які виникли між сторонами, дав їм належну оцінку і обґрунтовано частково задовольнив позовні вимоги.
При розгляді справи судом встановлено, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1, в якій зареєстрована та фактично проживає. Позивач, у вищевказаний будинок, відповідно до договірних відносин з балансоутримувачем, надає послуги теплопостачання. В порушення вимог діючого законодавства, ОСОБА_2 плату за комунальні послуги вносить нерегулярно і не в повному обсязі, в результаті чого має заборгованість за період з 1 березня 2008 року по 1 вересня 2012 року в сумі 6448 грн. 61 коп.
Згідно ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06. 2004 року (із змінами, внесеними згідно із Законом від 15.01.2009 р.) (далі Закон), комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.
Як вбачається зі змісту ст. 13 Закону, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються, зокрема, на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Апеляційний суд не може прийняти до уваги доводи апелянта про відсутність договору, оскільки це не звільняє його від обов'язку сплачувати комунальні послуги.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 20 Закону, саме на споживача покладено обов'язок укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
Більш того, отримання таких послуг від позивача ОСОБА_2 не оспорюється.
Виходячи з наведеного, оскільки власник вищевказаної квартири - відповідачка по справі своєчасно і у встановленому розмірі оплату за послуги теплопостачання не вносить, то суд обґрунтовано дійшов висновку про стягнення заборгованості на користь КП «Зугрестепломережа-1». Задовольняючи позовні вимоги частково з урахуванням позовної давності, суд стягнув на користь позивача заборгованість за період з 01.09.2009 р. по 31.08.2012 р. і в цій частині рішення суду позивачем не оскаржене.
Необгрунтовані також доводи ОСОБА_2 і про те, що Тепломережа не є належним позивачем по справі, оскільки вони спростовуються рішенням виконавчого комітету Зугреської міської ради від 14 жовтня 2009 року №391 «Про внесення змін в договірні відносини між КП «Служба єдиного замовника м. Зугрес» та КП «Зугрестепломережа-1» та договорами, укладеними між КП «СЄЗ м. Зугрес» та КП «Зугрестепломережа-1».
Таким чином, рішення суду відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для його скасування немає. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 307 ч.1 п.1-308, 313, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Харцизького міського суду Донецької області від 30 листопада 2012 року залишити без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий:
Судді: