6
Справа №10/0590/1365/12 Головуючий 1 інстанції Олещенко Л.Б.
Категорія ч.5 ст.191 КК України Доповідач Єстєніна В.В.
12 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого: Єстєніної В.В.
суддів : Кленцаря В.Б., Стратейчук Л.З.
за участю :
прокурора Кожевнікова О.В.
захисника ОСОБА_1
обвинуваченої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за апеляцією прокурора Кожевнікова О.В. на постанову Ленінського районного суду м. Донецька від 05 грудня 2012 року, якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Макіївки Донецької області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, заміжньої, працює старшим інспектором по трудовій дисципліні ВП „Шахта „Бутівська" ДП „Макіїввугілля", раніше не судимій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
обвинуваченій у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, обрано запобіжний захід у виді застави у розмірі 85 000 грн.,
Постановою Лінінського районного суду м. Донецька від 05 грудня 2012 року стосовно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, обрано запобіжний захід у виді застави у розмірі 85 000 грн.
В апеляції прокурор просив постанову суду скасувати та повернути подання на новий судовий розгляд, наголошуючи на тому, що суд, відмовляючи в задоволенні подання органу досудового слідства про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, не взяв до уваги ті обставини, що обвинувачена скоїла тяжкий умисний злочин, покарання за який може бути призначено у вигляді позбавлення волі строком більш ніж на три роки; крім того, судом не дотримані вимоги ст.154-1 КПК України, оскільки сума застави 85 000 грн., значно менше розміру суми заподіяної злочином шкоди; також зазначає, що обвинувачена може негативно вплинути на свідків, щоб уникнути відповідальності.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав принесену апеляцію в повному обсязі та наполягав на її задоволенні, обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_1, які не погодилися з апеляцією прокурора та просили постанову суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали кримінальної справи та судові матеріали, колегія суддів вважає, що принесена апеляція задоволенню не підлягає за таких підстав.
Відповідно до ст.148 КПК України запобіжний захід застосовується до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від суду та слідства, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Крім того, відповідно до вимог ст.150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу суд враховує як вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання особи та інші обставини, що його характеризують.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 06 листопаду 2012 року органом досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення в тому, що ОСОБА_3, будучи призначеним згідно наказу ДП „Макіїввугілля" № 117/ к від 22 липня 2008 року заступником директора з економіки ВП „Шахта „Бутівська" ДП „Макіїввугілля", розташованого за адресою: м. Макіївка-13, індекс 86113, будучи посадовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в період вересня 2008р., точну дату і час в ході досудового слідства встановити не виявилось можливості, вступив у злочину змову на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем з посадовими особами вказаного підприємства: начальником дільниці МДО ОСОБА_4, призначеним згідно наказу № 217к від 10 квітня 2007 р. на зазначену посаду, ОСОБА_5 призначеним згідно наказу № 217к від 10 квітня 2007 р заступником начальника дільниці МДО, ОСОБА_6, призначеним згідно наказу № 848/к від 19 вересня 2008 р. начальником дільниці №8, а згодом - згідно наказу № 27к від 10 січня 2012 року - заступником головного інженера з виробництва, ОСОБА_2, призначеної згідно наказу №83/к від 01 лютого 2008 року старшим інспектором по трудовій дисципліні. З метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами ДП „Макіїввугілля", в період вересня-листопада 2008 року, ОСОБА_3, будучи посадовою особою, вступив у злочинну .змову з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про підшукування, прийом та оформлення на роботу у ВП „Шахту „Бутівська" підземних робітників різних професій, які фактично на роботу не виходили і на дільницях не виконували роботи згідно своїх професій, за що нараховану їм і одержану заробітну плату ДП „Макіїввугілля" передавали вищевказаним посадовим особам ВП „Шахта „Бутівська", які з метою конспірації злочинної діяльності, давали вказівки заступникам і помічникам начальників дільниць, гірським майстрам, які знаходились у них в підпорядкуванні, не посвяченим у злочинні плани злочинної групи, вносити в графік виходів на роботу, табелі обліку робочого часу, наряд-путівки, книги нарядів, рапорту на відрядні та почасові роботи, протоколи зборів засідань Ради бригади по розстановці КТУ, а також особисто вносили в офіційні документи, підписуючи їх, завідомо неправдиві відомості про перебування на роботі і виконання робіт особами, які числилися, але не працювали на дільницях, що давало в подальшому можливість нараховувати їм заробітну плату.
Крім того, ОСОБА_3, будучи посадовою особою, досяг домовленості з ОСОБА_2, на яку, згідно Положення про табельний облік ВП „ Шахта „Бутівська" ДП „Макіїввугілля", а також Наказу Голови Державного Комітету України по вугільній промисловості № 54 від 09 березня 1994 року" Про затвердження Положень про табельний облік на вугільних підприємствах", покладено безпосереднє керівництво табельним обліком, контроль за наданням начальникам дільниць рапортів про порушення трудової дисципліни і виявлення причин всіх порушень, ведення книги обліку порушення трудової дисципліни і щоденне її надання разом з рапортами про порушення трудової дисципліни керівництву шахти для вжиття заходів до порушників і усунення причин порушень, звірка з іншими працівниками за місяць кількості виходів і часу руху по табелю обліку використання робочого часу з тими ж даними, вказаних в рапортах на відрядні та почасові роботи, яка, свідомо знаючи про те, що на дільницях №8 і МДО числяться підземні робітники, які фактично на роботу не виходили і на дільницях не виконували роботи згідно своїх професій, за що нараховується їм і одержувану заробітну плату ДП „Макіївугілля" передавали вищевказаним посадовим особам ВП «Шахта Бутівська», діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в період з вересня 2008р. по травень 2012р., точну дату і час в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, з корисливих мотивів, з метою конспірації злочинної діяльності, давала вказівки гірникам поверхні, які знаходились у неї в підпорядкуванні, не посвяченим у злочинні плани групи, вносити, а також особисто вносила неправдиві відомості про знаходження та роботу вищевказаних робітників в табелі обліку робочого часу дільниць №8 і МДО, після проведених щомісячних звірок підписувала рапорти на відрядні та почасові роботи, тим самим вводячи в оману керівництво підприємства про знаходження на роботі і виконання робіт в шахті підземних робочих ділянок № 8 і МДО, які фактично на роботу не виходили і на дільницях не виконували роботи згідно своїх професій. Згодом, діючи за попередньою змовою групою осіб посадові особи ВП «Шахта «Бутівська» ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 частину заробітної плати, що перераховується ДП «Макіїввугілля» підземним робітникам, які числилися, але фактично на роботу не виходили і на дільницях не виконували роботи згідно своїх професій, передавали ОСОБА_8 в якості винагороди за виконувану нею роль у злочинній діяльності. Крім того, ОСОБА_4, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, приблизно у вересні 2008р., точну дату і час в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, вступив у злочинну змову з ОСОБА_9, на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. ОСОБА_9, діючи умисно, виконуючи роль співвиконавця при розкраданні грошових коштів ДП «Макіїввугілля» шляхом зловживання посадовими особами своїм службовим становищем, за попередньою змовою з зазначеними особами, оформився згідно наказу № 827 / к від 15 вересня 2008р. на роботу гірником очисного вибою 5 розряду на , дільницю МДО. З зазначеного періоду часу ОСОБА_9, діючи згідно досягнутої домовленості з членами злочинної групи, на роботу в ОП «Шахта «Бутівська» не виходив і ніякі роботи не виконував. ОСОБА_9 в період з вересня 2008р. по травень 2012р., точну дату і час в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, діючи умисно, виконуючи роль співвиконавця при вчиненні злочину з вищевказаними посадовими особами, після отримання грошових коштів в якості заробітної плати, що перераховувалася на його розрахункові рахунки ДП «Макіїввугілля», за роботи, які не виконувалися ним у ВП «Шахта «Бутівська», у вищевказаний період часу передавав їх, згідно з досягнутою домовленістю, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 У свою чергу ОСОБА_4 і ОСОБА_5 передавали грошові кошти ОСОБА_3, який розподіляв їх між членами злочинної групи згідно участі в злочинній групі при вчинення злочину. Крім того, ОСОБА_7, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, приблизно на початку листопада 2008р., точну дату і час в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, вступив у злочинну змову з раніше йому знайомим ОСОБА_10 на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. ОСОБА_10, діючи умисно, виконуючи роль співвиконавця при розкраданні грошових коштів ДП «Макіїввугілля» шляхом зловживання посадовими особами своїм службовим становищем, за попередньою змовою з зазначеними особами, оформився згідно наказу № 1055 / к від 10 листопада 2008р. на роботу прохідником 5 розряду на дільницю № 8. З зазначеного періоду ОСОБА_10, діючи згідно досягнутої домовленості з членами злочинної групи, на роботу в ВП «Шахта «Бутівська» не виходив і ніякі роботи не виконував. ОСОБА_6, виконуючи відведену йому роль у злочинній групі, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб з посадовими особами ВП «Шахта «Бутівська» ДП «Макіїввугілля» ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, знімав за допомогою банківської картки, переданої йому ОСОБА_10, який фактично на роботу не виходив і на дільниці № 8 не виконував роботи згідно своєї професії, що перераховується на розрахунковий рахунок ОСОБА_10 ДП «Макіїввугілля» заробітну плату, після чого у вищевказаний період часу передавав грошові кошти, згідно з досягнутою домовленістю, ОСОБА_3, який розподіляв їх між членами злочинної групи згідно участі в злочинній групі при вчиненні злочину.
Таким чином, в період з 15 вересня 2008р. по травень 2012р. ДП «Макіїввугілля» ОСОБА_9 незаконно було нарахована заробітна плата за його роботу на ділянці МДО ВП «Шахта«Бутівська ДП «Макіїввугілля» в якості гірника очисного забою 5 розряду в сумі 176 624, 71 грн. з якої він отримав 144 097. 60 грн., що у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є великим розміром, а інша частина в сумі 87 244, 82 грн. проведена шляхом перерахування платежів у відповідності з чинним законодавством у вигляді податків з доходів, внесків до пенсійного фонду, фонду зайнятості, внесків на випадок тимчасової втрати працездатності. У період з 10 листопада 2008р. по 30 січня 2012р. ОСОБА_11 була нарахована заробітна плата за його роботу на дільниці № 8 ВП «Шахта «Бутівська» ДП «Макіїввугілля» в якості прохідника 5
розряду в сумі 252 022, 79 грн., з якої ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою групою осіб з посадовими особами ВП «Шахта «Бутівська» ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 отримали 207 077, 71 грн., що в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є великим розміром, а інша частина в сумі 125 255, 32грн. проведена шляхом перерахування платежів у відповідності з чинним законодавством у вигляді податків з доходів, внесків до пенсійного фонду, фонду зайнятості, внесків на випадок тимчасової втрати працездатності. Таким чином, в період з вересня 2008р. по травень 2012р. ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, будучи посадовими особами, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснили заволодіння чужим майном - грошовими коштами ДП «Макіїввугілля» на загальну суму 351 175, 31грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний 4 мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є особливо великим розміром.
Дії обвинуваченої ОСОБА_2. органом досудового слідства кваліфіковані за ч.5 ст. 191 КК України.
З постанови суду про обрання обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді застави вбачається, що суд, вирішуючи питання запобіжного заходу за поданням слідчого, відповідно до вимог ст..ст.148, 150 КПК України взяв до уваги те, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має постійне місце проживання та роботи, позитивно характеризується, хворіє на ряд хвороб, а тому утримання під вартою може негативно вплинути на її стан здоров'я, що підтверджується відповідними медичними довідками; докази того, що обвинувачена має намір ухилитися від слідства та суду та негативно вплинути на хід слідства, в матеріалах справи відсутні.
Визначаючи розмір застави, суд першої інстанції керувався вимогами наведеного вище законодавства та ст.. 154-1 КПК України, а тому колегія суддів вважає, що суд дійшов обґрунтованого та виваженого висновку щодо обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді застави у розмірі 85 000 грн.
Підстав для скасування постанови суду колегія суддів не вбачає.
Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень до Кримінального процесуального кодексу України в ред.. 2012 року апеляційну скаргу розглянуто в порядку, передбаченому КПК України в ред.. 1960 року.
Керуючись ст.. ст.365 - 366 КПК України , колегія суддів
Апеляцію прокурора Кожевнікова О.В. залишити без задоволення; постанову Ленінського районного суду м. Донецька від 05 грудня 2012 року, якою ОСОБА_2, обвинуваченій у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, обрано запобіжний захід у виді застави у розмірі 85 000 грн. - залишити без зміни.
Судді :