Справа № 22ц/0590/12808/12 Головуючий в 1 інстанції Халаджи О.В.
Категорія 19 Доповідач: Будулуца М.С.
17 грудня 2012 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого - судді: Курило В.П.
суддів: Будулуци М.С., Супрун М.Ю.
при секретарі Перепечаєнко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Укртрастінвест» Донецької філії «Укртрастінвест» про визнання договору недійсним та стягнення майнової і моральної шкоди
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2012 року, -
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Укртрастінвест» Донецької філії «Укртрастінвест» про визнання договору недійсним та стягнення майнової і моральної шкоди , з посиланням на ст.ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, повернуто позивачу.
Як зазначено в ухвалі, позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, оскільки місцезнаходження відповідача - Приватного підприємства «Укртрастінвест» (далі - ПП «Укртрастінвест») в позові вказано м. Київ, вул. Глибочицька, 17, а філія підприємства розташована в м. Донецьку. Оскільки, згідно зі ст. 109 ч.2 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, то справа не підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, а для вирішення цього спору позивачу необхідно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.
Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу скасувати та питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування доводів скарги апелянт зазначив, що суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області безпідставно повернув позовну заяву, роз'яснивши, що для вирішення цього спору йому необхідно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача, не врахувавши при цьому, що позов випливає з Закону України «Про захист прав споживача». А відповідно до вимог ч.5 ст.110 ЦПК Кураїни, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Тому з позовом про визнання договору недійсним та стягнення майнової та моральної шкоди, з посиланням на Закон України «Про захист прав споживачів», він звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за місцем свого проживання, де суд мав розглядати справу.
Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені судовими повістками і телефонограмою (а.с. 75, 76).
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу позивача слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу суду - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд, згідно з п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
В ст.110 ч.5 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
В ст.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» від 12 квітня 1996 року № 5 роз'яснено, що до відносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму, із договорів про надання фінансових послуг для задоволення власних потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, надання консультаційних послуг). Відносини щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або інших угод, які не суперечать Закону.
В ст.5 цієї ж постанови Пленуму також передбачено, що відповідно до ст. 24 Закону, споживачі за власним вибором звертаються до суду за місцем знаходження відповідача, або за місцем заподіяння шкоди, або за місце виконання договору. Жоден із цих судів не вправі відмовити у прийнятті позовної заяви або переслати її до іншого суду з мотивів непідсудності.
Як вбачається з тексту позовної заяви ОСОБА_1, позивач, посилаючись на ст.ст.10, 18, 21 та 22 Закону України «Про захист прав споживачів», звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за зареєстрованим місцем свого проживання з вимогами до ПП «Укртрастінвест» про визнання договору недійсним та стягнення майнової і моральної шкоди.
Суддею не враховано, що позовні вимоги ОСОБА_1 випливають із Закону України «Про захист прав споживачів», а тому такий позов за вибором позивача може бути пред'явлено до суду за місцем реєстрації позивача, що передбачено ст.110 ч.5 ЦПК України.
З врахуванням викладеного, оскаржувана ухвала не є законною і не може бути залишена без змін, оскільки суд порушив порядок, встановлений для його вирішення та дійшов безпідставного висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1, помилково роз'яснивши позивачу, що для вирішення цього спору йому необхідно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 312 ч.1 п.3 ЦПК України, ухвалу суду слід скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки суд порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Керуючись ст.ст. 303, 312 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2012 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.
Судді: