3
Справа № 11/0590/3643/2012(2т.) Головуючий у 1 ін-ції: Єрьомін Д.О.
Категорія:ст.186 ч.1 КК України Доповідач: Смірнова В.В.
27 листопада 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області
в складі:
головуючого Смірнової В.В.
суддів Огурецького В.П., Герцика Р.В.
за участю:
прокурора Красної К.О.
захисника ОСОБА_1
засудженого ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції, захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах засудженого, на вирок Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 3 березня 2012 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Макіївки Донецької області, громадянин України, не одружений, навчається у Макіївському професійному ліцеї комунального господарства і побуту, дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1,
засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року випробувального строку не скоїть новий злочин і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України обов'язки:
- періодично з'являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Як вбачається з вироку суду першої інстанції, 14 вересня 2009 року о 19 годині 30 хвилин, засуджений ОСОБА_2, перебуваючи біля під'їзду будинку №6А у кварталі «Гвардійський» в Центрально-Міському районі м. Макіївки, побачив, раніше не знайому йому ОСОБА_4, у якої на плечі була сумка, яку він вирішив відкрито викрасти з усім майном, яке перебувало у ній. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_2 йшов за ОСОБА_4 у бік селища «Бажаново» біля будинку №6А, поблизу третього під'їзду, розташованого у кварталі «Гвардійський» в Центрально-Міському районі м. Макіївки, переконавшись, що крім ОСОБА_4 поруч нікого немає підбіг до неї ззаду і умисно, відкрито з корисливих мотивів зірвав з плеча ОСОБА_4 зазначену сумку вартістю 83 грн., в якій знаходилися мобільний телефон моделі «Самсунг Х620». вартістю 100 грн., з абонентською карткою оператора «МТС», що не представляє матеріальної цінності, гроші в сумі 430 грн, зв'язка ключів в кількості 5 штук, косметичка, які не представляють матеріальної цінності. Заволодівши викраденим, засуджений з місця скоєння злочину втік, розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 613 грн.
Також, 16 вересня 2009 року приблизно в 15 годин, ОСОБА_2, перебуваючи у бесідці, біля будинку №24 у кварталі «Шахтарський» в Центрально-Міському районі м. Макіївки, виявив поліетиленовий пакет, в якому знаходилися два пластикових медичних шприца, ємністю по 2 мл кожен, частково заповнених рідиною, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій «ацетильований», які засуджений, з метою подальшого особистого вживання зазначеного наркотичного засобу, підняв, вийняв з пакета і помістив у ліву бокову кишеню шортів, скоївши незаконне придбання наркотичного засобу.
Потім, незаконно зберігаючи при собі придбаний наркотичний засіб до вилучення співробітниками міліції, ОСОБА_2 попрямував в центр м. Макіївки.
В цей же день в 16 годин, перебуваючи біля будинку №24 розташованого у кварталі «Шахтарський», засуджений був зупинений працівниками міліції і доставлений в Макіївське МУ. Там в службовому кабінеті №33 в ході огляду його особистих речей, що проводилося в присутності понятих, з письмової згоди ОСОБА_2, працівниками міліції у нього були виявлені і вилучені два медичних пластикових шприца ємністю по 2 мл кожен, в одному була рідина темно коричневого кольору, масою 0,856 г, яка, згідно з висновком хімічної експертизи №477 від 14.10.2009 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, кількість особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,102 г. На внутрішній поверхні іншого шприца було виявлено мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію, які засуджений ОСОБА_2 незаконно придбав і зберігав для особистого вживання без мети збуту.
На вказаний вирок прокурор, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції, подав апеляцію, у якій просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт, за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які виконувати самостійно.
В доповненнях до апеляції прокурор просить вирок скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі, оскільки судом неправильно застосовано кримінальний закон, а саме не враховано, що на момент скоєння злочину ОСОБА_2 був неповнолітнім і до нього необхідно застосовувати вимоги ст. 104 КК України.
В апеляції захисник ОСОБА_1 ставить питання про скасування вироку з ухваленням нового вироку, яким виправдати засудженого ОСОБА_2 Мотивує це тим, що судом неправильно застосовано кримінальний закон, допущено істотне порушення кримінально-процесуального закону, висновки, викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідача по справі, прокурора, який підтримав доводи поданої апеляції, захисника ОСОБА_1, який наполягав на задоволенні своєї апеляції, засудженого ОСОБА_2, яким було підтримано апеляцію ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню, апеляція захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах засудженого, - залишенню без задоволення, а вирок суду підлягає зміні за наступних підстав.
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, які підтверджуються доказами, дослідженими судом і наведеними у вироку, дав діям засудженого правильну юридичну оцінку.
Це підтверджується наступними доказами.
Поясненнями потерпілої ОСОБА_4, допитаної у судовому засіданні, яка пояснила, що 14 вересня 2009 року близько 19:30 вона йшла через двори, розташовані у кварталі «Гвардійський» до своїх знайомих. Біля будинку №6а до неї підбіг раніше не знайомий їй ОСОБА_2 і зірвав з плеча сумку, після чого втік. У сумці були гроші в сумі 430 грн, мобільний телефон «Самсунг X 620», зв'язка ключів у кількості 5 шт і косметичка. Крім того, зазначила, що вона впізнала ОСОБА_2 як особу, яка зірвала з її плеча сумку, при проведенні пред'явлення для впізнання.
Показаннями, наданими у судовому засіданні свідоком ОСОБА_6, згідно з якими 16.10.2009 року приблизно о 20:00 він був запрошений працівниками міліції в Центрально-Міський РВ Макіївського МУ у якості статиста при проведенні впізнання. Крім нього в кабінеті були присутні також ОСОБА_2, його адвокат, двоє понятих і ще двоє статистів раніше йому не знайомих. Потім до кабінету увійшла ОСОБА_4, яка впізнала ОСОБА_2
Показаннями свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8, які в основному є аналогічними показанням свідка ОСОБА_6 (т. 1, а.с. 88-89).
Поясненнями свідка ОСОБА_9, яка в судовому засіданні показала, що 16 вересня 2009 року вона була запрошена працівниками міліції, для проведення огляду особистих речей ОСОБА_2. в службовому кабінеті Центрально-Міського РВ Макіївського МУ. Для проведення огляду також були запрошені двоє понятих. Після чого, працівники міліції з письмової згоди ОСОБА_2 провели огляд особистих речей, в ході якого в лівій кишені шортів ОСОБА_2 було виявлено медичний шприц, емністю 2 мл, наповнений речовиною темного кольору, а також під резинкою трусів був виявлений ще один шприц ємністю 2 мл., із залишками речовини темного кольору. ОСОБА_2 пояснив, що в одному з шприців знаходяться залишки наркотичної речовини, а інший шприц наповнений цією ж наркотичною речовиною. Вказану речовина він купив і зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Показаннями, свідка ОСОБА_10, з яких вбачається, що 16 вересня 2009 року в 15 годин він був запрошений працівниками міліції для проведення огляду особистих речей ОСОБА_2 З письмової згоди засудженого, вони, провели огляд особистих речей в ході якого в лівій кишені шортів ОСОБА_2 був виявлений медичний шприц, емністю 2 мл, наповнений речовиною темного кольору, а під резинкою трусів був виявлений ще один шприц ємністю 2 мл із залишками речовини темного кольору. Засудженим було пояснено, що в одному з шприців залишки наркотичної речовини, а інший шприц наповнений цією ж наркотичною речовиною, яку він зберігав для особистого вживання без мети збуту. (т. 1, а.с. 90-91).
Показаннями свідка ОСОБА_11, які в основному є аналогічними показанням ОСОБА_10 (т. 1, а.с. 88-89).
Вина засудженого підтверджується і іншими доказами по справі:
- протоколом огляду мобільного телефону «Samsung Х620» імей НОМЕР_1 від 08.10.2009 року (т. 1, а.с. 12);
- довідкою про вартість мобільного телефону моделі «Самсунг Х620», яка становить 100 грн. (т. 1, а.с. 13);
- протоколом пред'явлення для впізнання від 16.10.2009 року, в ході якого ОСОБА_4 впізнала засудженого ОСОБА_2 як особу, яка 14.09.2009 року зірвала з її плеча сумку, в якій знаходився мобільний телефон «Samsung Х620» і гроші в сумі 430 грн (т. 1, а.с. 25-26);
- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 30.10.2009 року (т. 1, а.с. 44-47);
- протоколом пред'явлення предмета для впізнання від 30.10.2009 року (т. 1, а.с. 69);
- протоколом огляду від 16.09.2009 року, в ході якого працівниками міліції у ОСОБА_2 було вилучено 2 пластикових медичних шприца, ємністю по 2 мл кожен, один з рідиною темно коричневого кольору, а другий із залишками речовини коричневого кольору (т. 1, а.с. 78-79);
- висновком судово-хімічної експертизи № 477 від 14.10.2009 року (т. 1, а.с. 116-121).
Однак, під час ухвалення вироку судом не було враховано, що на момент скоєння злочину засуджений ОСОБА_2 був неповнолітнім, з огляду на що до нього потрібно було застосовувати вимоги ст. 104 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 365, 366 ч. 1, 377 КПК України 1960 року, ст. 13 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-
Апеляцію захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, залишити без задоволення.
Апеляцію прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції, - задовольнити частково.
Вирок Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 3 березня 2012 року щодо ОСОБА_2 - змінити.
На підставі ст. 75,76, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року випробувального строку не скоїть новий злочин, і виконає покладені на нього обов'язки:
- періодично з'являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
В решті вирок залишити без змін.
Судді: