4
Справа № 11/0590/2096 Головуючий в 1 інстанції: Неженцева Є.В.
Категорія ч.1 ст.263 КК Доповідач Смірнова В.В..
14 серпня 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області
в складі:
головуючого Смірнової В.В.
членів суду Мозговенко В.В., Гєрцика Р.В.
за участю прокурора Мінькова А.Ю.
засудженого ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку кримінальну справу
за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, засудженого ОСОБА_3
на вирок Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 17 квітня 2012 року.
Цим вироком,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Капітаново Новоайдарского району Луганської області, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше засуджувався: 31 березня 2010 року вироком Центрально- Міського районного суду міста Макіївки Донецької області за ст. 185 ч.З КК України до 5 років позбавлення волі,
засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш строгого покарання більш строгим, остаточно призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш строгого покарання більш строгим по даному вирокові покаранням, призначеним за вироком Центрально- Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 31 березня 2010 року й остаточно призначене покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Згідно з вироком, у першій декаді липня 2009 року, у невстановлений органом досудового слідства день, о 12.00 год. ОСОБА_3, перебуваючи на смітнику селища «Бажанова», у районі об'їзної дороги «Даки-Мирний», у Центрально-Міському районі міста Макіївки, під час збору кольорового металу, виявив паперовий згорток з бойовими припасами - 18-ю патронами, які з метою наступної здачі на приймальний пункт металобрухту, незаконно залишив собі, поклавши їх у свій одяг, а потім незаконно переніс їх за місцем свого тимчасового проживання - у будинок АДРЕСА_2, де надалі залишив на зберігання на горищі зазначеного будинку.
12 жовтня 2009 року в ході проведення огляду будинку АДРЕСА_2, працівниками міліції у встановленому законом порядку був виявлений і вилучений на горищі зазначеного будинку паперовий згорток з 18-ю патронами, що є за висновком судово-криміналістичної експертизи мисливськими патронами калібру 7,62х 39 мм із кулею зі свинцевим сердечником - штатними боєприпасами до мисливських карабінів калібру 7,62х 39 мм. і придатними для виробництва пострілів, які ОСОБА_3 незаконно придбав, носив і зберігав. Крім того, у другій декаді липня 2009 року, у невстановлений органом досудового слідства день, о 13.00 години ОСОБА_3, перебуваючи в балці на селищі « Нахаловка», розташованої по вулиці Менделєєва в Центрально-Міському районі міста Макіївки, під час збору металобрухту, виявив кущі дикоростучої рослини маку. З метою наступного виготовлення наркотичного засобу для особистого споживання, ОСОБА_3 зірвав п'ять голівок рослини маку, потім їх переніс по місці свого тимчасового проживання - у будинок АДРЕСА_2, де надалі залишив для просушки на горищі зазначеного будинку. Висушивши голівки маку, ОСОБА_3 через кілька днів у липні 2009 року подрібнив їх руками, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, потім помістив його в пакет, де надалі незаконно й зберігав для особистого споживання.
12 жовтня 2009 року в ході проведення огляду будинку АДРЕСА_2, працівниками міліції у встановленому законом порядку був виявлений і вилучений пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходився висушена та подрібнена речовина рослинного походження масою 47,33 г, що є за висновком судебно- хімічної експертизи особливо - небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 43,09 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив і зберігав без мети збуту.
В апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку, з направленням матеріалів на новий судовий розгляд, у зв'язку з неправильним застосуванням ст. 70 КК України.
В апеляції засудженого ставиться питання про скасування вироку, уважає, що судом справа розглянута в порушення вимог ст. 299 УПК України
за апеляцією помічника прокурора м.Єнакієво
Заслухавши доповідача, заслухавши думку засудженого ОСОБА_3, прокурора, які підтримували доводи своїх апеляцій, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція засудженого підлягає частковому задоволенню, а апеляція прокурора задоволенню за такими підставами.
Суд першої інстанції припустився помилки при застосуванні вимог ст.70 КК, що регулює призначення покарання по сукупності злочинів.
Відповідно до вимог ст. 70 ч. 1 КК України при сукупності злочинів суд, призначаючи покарання, як основне так і додаткове за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш строгого покарання більш строгим або шляхом повного або часткового додавання призначених покарань.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 п.20 « Про практику призначення судами карного покарання» від 24.10.2003 року при вирішенні питання про те, який з передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосувати при призначенні покарання по сукупності злочинів (поглинання менш суворого покарання більш суворим або повного або часткового додавання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен ураховувати крім даних про особистість винного й обставин, які пом'якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, які входять у сукупність, форму провини й мотиви здійснення кожного з них, вага їх наслідків, вид сукупності (реальна або ідеальна).
Судом першої інстанції при призначенні ОСОБА_3 остаточного покарання із застосуванням принципів ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, яке відповідно до вимог ст. 70 ч. 4 КК України поглинено покаранням, призначеним за вироком Центрально- Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 31 березня 2010 року й остаточно призначене покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_3 засуджено 22.12.2010 року вироком Перевальського районного суду Луганської області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. До призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Центрально- Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 31 березня 2010 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Таким чином, судом першої інстанції, в порушення вимог ст. 70 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання приєднано покарання за вироком Центрально- Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 31 березня 2010 року, а повинно бути приєднано покарання за вироком Перевальського районного суду Луганської області від 22.12.2010 року.
Враховуючі викладене, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду не можна вважати законним і обґрунтованим, оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано кримінальний закон, який підлягає застосуванню. Вирок суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
При новому розгляді справи суду належить врахувати вимоги ст.70 КК, прийнявши до уваги всі доводи апелянтів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366, 367, 369 КПК України, колегія суддів
Апеляцію прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції задовольнити .
Апеляцію засудженого ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Вирок Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 17 квітня 2012 року у відношенні ОСОБА_3 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд у іншому складі суддів.
Судді: