справа № 22ц-775/ 762 /2013 рік Головуючий в 1 інстанції Чудовський Д.О.
Категорія: 27 Доповідач Бугрим Л.М.
Рі Ш Е Н Н Я
18 січня 2013 року апеляційний суд Донецької області у складі суддів:
головуючої: Ювченко Л.П.
суддів: Бугрим Л.М., Канурної О.Д.
при секретарі: Лавицькому Д.Д.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2012 року у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 33680,38 грн., -
У липні 2012 року ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит « / далі банк / звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .В обґрунтування позову банк посилався на те, що 03 липня 2008 року між ВАТ «Банк « Фінанси та Кредит « та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії . Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії у загальній сумі 12 000,00 грн. на строк до 02.05.2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2,2% річних протягом 22 днів користування кредитом та у розмірі 22% річних у період починаючи з 23-го дня після здійснення кожної операції картрахунку та у розмірі 22% річних у випадку зняття з карткового рахунку готівки у банкоматах. Відповідачці було відкрито картковий рахунок, на який позивачем було перераховано 12 000,00 грн. Однак , відповідачка, виконувала свої зобов'язання неналежним чином, тому позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом у розмірі 11331,35 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 22155,79 грн. та несплачену комісію у розмірі 193,24 грн.
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2012 року позов було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у розмірі 11331,35 грн. ,заборгованість по процентах за користування кредитом у розмірі 8713,14 грн., заборгованість за несплачену комісію за розрахункове-касове обслуговування у розмірі 193,24 грн., а усього разом 20237,73 грн.
На вказане рішення суду ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подана апеляційна скарга у якій ставиться питання про скасування судового рішення. В обгрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилався на те,що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Договір № 012-Р/074260 про відкриття карткового рахунку, надання та використання платіжної картки НОМЕР_1 укладено між банком та відповідачем 23.06.2008 року. Відповідно до п. 4.6 договору про відкриття карткового рахунку сторони визначили, що відповідач уповноважує банк самостійно проводити списання коштів, що знаходяться на його картрахунку, зокрема, на суми кредитного ліміту (ліміту, овердрафту), що підлягає поверненню відповідачем банку, процентів за користування кредитним лімітом, суму комісійної винагороди по платіжних картках відповідно до тарифів банку за відкриття, обслуговування картрахунку і платіжних карток, а також за здійснення інших операцій, передбачених зазначеними тарифами банку. Відповідно до п. 3.14 тарифів банку до договору № 012-Р/074260 від 23.06.2008 року, річні проценти за користування несанкціонованим овердрафтом по картковому рахунку в національній валюті становлять 40%.
Відповідно до п.6.2.2 договору про відкриття карткового рахунку банк має право змінювати умови обслуговування картрахунків і тарифи на свої послуги не раніше, ніж через 21 день після повідомлення клієнта про майбутні зміни в порядку, передбаченому цим договором. Відповідно до п. 6.1.4. договору про відкриття карткового рахунку банк зобов'язався повідомляти держателів карток про зміну тарифів банку через всеукраїнські засоби масової інформації, або поштою, або особисто (на свій вибір) . Відповідно до наказу банку № 1207-о від 09.12.2011 року, який розміщено на сайті банку 09.12.2011 року, з 04.01.2012 року у всі тарифні пакети банку по операціям з платіжними картками внесені зміни, а саме: плата за користування несанкціонованим овердрафтом за поточним рахунком клієнта в банку, на якому обліковуються операції за допомогою платіжної картки для рахунків в національній валюті України, гривні, складає 60% річних. Інформація про зміну тарифів була розміщена банком в засобах масової інформації - на сайті банку 09.12.2011 року, а також в газеті «Урядовий кур'єр». Оскільки зміни до тарифів банку були внесені відповідно до умов договору про відкриття карткового рахунку, а письмової заяви відповідача щодо незгоди з майбутніми змінами не надійшло банк вважав, що нарахування відсоткової ставки у розмірі 22 %, 40 % та 60% законне та відповідає умовам кредитного договору та договору по відкриття карткового рахунку та підтверджується розширеним розрахунком заборгованості.
У судовому засіданні представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ярова Л.В. підтримувала доводи апеляційної скарги, просив рішення суду скасувати та позов задовольнити у повному обсязі .
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання , не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином телефонограмою за № 10478 , яка була зареєстрована у книзі телефонограм та прийнято нею особисто. На адресу апеляційного суду нею направлено заперечення у якому вона просить рішення суду залишити без зміни.
Апеляційний суд вважає , що апеляційна скарга підлягає задоволенню , а рішення суду - в частині розміру стягнення заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом , в частині визначення суми загального боргу та в частині стягнення суми судового збору змінити виходячи з наступного .
Задовольняючі частково позов банку в частині стягненні процентів за користування кредитом на суму розмірі 8713,14 грн., суд першої інстанції виходив з того , що розрахунок наданий позивачем не містить сум заборгованості за кредитом відповідно до яких нараховувались відсотки за користування кредитом за кожний період і слід виходив з альтернативного розрахунку наданого відповідачкою у якому вказано розмір відсоткової ставки - 22 проценти. Банк суду не надав доказів про те, що позивач належним чином повідомив відповідачку про зміну процентної ставки у відповідності з п.4.5 кредитного договору.
Між тим з таким висновком суду погодитись не можна.
З матеріалів справи вбачається , що 03 липня 2008 року між ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит « та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії . Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачці кредит у вигляді кредитної лінії у загальній сумі 12 000,00 грн. на строк до 02.05.2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2,2% річних протягом 22 днів користування кредитом та у розмірі 22% річних у період починаючи з 23-го дня після здійснення кожної операції картрахунку та у розмірі 22% річних у випадку зняття з карткового рахунку готівки у банкоматах.
Також між сторонами 23.06.2008 року було укладено договір № 012-Р/074260 про відкриття карткового рахунку, надання та використання платіжної картки НОМЕР_1 . Відповідачці було відкрито картковий рахунок, на який позивачем було перераховано 12 000,00 грн.. Відповідно до п. 4.6 цього договору про відкриття карткового рахунку сторони визначили, що відповідач уповноважує банк самостійно проводити списання коштів, що знаходяться на його картрахунку, зокрема, на суми кредитного ліміту (ліміту, овердрафту), що підлягає поверненню відповідачем банку, процентів за користування кредитним лімітом, суму комісійної винагороди по платіжних картках відповідно до тарифів банку за відкриття, обслуговування картрахунку і платіжних карток, а також за здійснення інших операцій, передбачених зазначеними тарифами банку. ( а.с.9 зв.).
Відповідно до п. 3.14 тарифів банку до договору № 012-Р/074260 від 23.06.2008 року, річні проценти за користування несанкціонованим овердрафтом по картковому рахунку в національній валюті становлять 40%. ( а.с 11 )
Також відповідно до п.6.2.2 договору про відкриття карткового рахунку банк має право змінювати умови обслуговування картрахунків і тарифи на свої послуги не раніше, ніж через 21 день після повідомлення клієнта про майбутні зміни в порядку, передбаченому цим договором. У відповідності з п. 6.1.4. договору про відкриття карткового рахунку банк зобов'язався повідомляти держателів карток про зміну тарифів банку через всеукраїнську засоби масової інформації, або поштою, або особисто (на свій вибір) .
Відповідно до наказу банку № 1207-о від 09.12.2011 року, який було розміщено на сайті банку 09.12.2011 року, з 04.01.2012 року всі тарифні пакети банку по операціям з платіжними картками внесені зміни,зокрема , плата за користування несанкціонованим овердрафтом за поточним рахунком клієнта в банку, на якому обліковуються операції за допомогою платіжної картки для рахунків в національній валюті України, гривні, складає 60% річних.
Інформація про зміну тарифів була розміщена банком в засобах масової інформації - на сайті банку 09.12.2011 року, що підтверджується роздрукованою ксерокопією сайту, а також інформацією в газеті «Урядовий кур'єр» № 232 від 13 грудня 2011 року . Оскільки зміни до тарифів банку були внесені відповідно до умов договору про відкриття карткового рахунку, а письмової заяви відповідача щодо незгоди з майбутніми змінами не надійшло банк обгрунтованно вважав, що нарахування відсоткової ставки по відповідним періодам у розмірі 22 %, 40 % та 60% законне та відповідає умовам кредитного договору та договору по відкриття карткового рахунку.
Детальний розрахунок заборгованості наданий банком за кредитом , по процентам за користування кредитом , суми комісії міститься на аркуші 15 справи у відповідності до якого сума процентів нарахованих . але не сплачених позивачкою складає 22 155 грн.79 коп.
Таким чином, у суду першої інстанції були усі підстави для задоволення позову про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом у повному обсязі
У відповідності з положенням ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Оскільки відповідачка належним чином не виконувала зобов'язання за кредитним договором , зокрема , не у повному обсязі сплачувала проценти за користування кредитом у відповідності до умов договору у ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит « виникло право на стягнення процентів за користування кредитом у повному обсязі.
За таких обставин, апеляційний суд вважає можливим рішення суду в частині вимог про стягнення процентів за користування кредитом змінити та стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит « заборгованість за сплату процентів за користування кредитом у сумі 22 155 грн. 79 коп.
У відповідності до розміру стягнутої суми та у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України підлягає зміні і рішення суду в частині стягнення суми судового збору , який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь банку у сумі 336 грн. 81 коп. .
Враховуючи , що в резолютивній частині рішення судом першої інстанції не вказано на чию користь стягуються суми резолютивну частину рушення слід викласти у наступній редакці:
« Позовні вимоги публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецького регіонального управління» ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 03 липня 2008 року задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецького регіонального управління» ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит « :
- заборгованість за кредитом у сумі 11331 грн. 35 коп ( одинадцять тисяч триста тридцять одну гривну, 35 копійок ):
- заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 22155грн. 79 коп ( двадцять дві тисячі сто п'ятдесят п'ять гривень 79 коп:
- заборгованість за несплачену комісією за розрахункове касове обслуговування у сумі 193 грн. 24 коп.( сто дев'яносто три гривні 24 коп. ) ,
- витрати по сплаті судового збору у сумі 336 грн. 81 коп ( триста тридцять шість гривень 81 копійку ), а усього разом стягнути суму 34 017 грн .12 коп. ( тридцять чотири тисячі сімнадцять гривень 12 копійок ).
В іншій частині рішення суду залишити без зміни.
Керуючись ст. ст.303, 304, 307, 309 316 ЦПК України , апеляційний суд
Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити частково .
Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2012 року в частині розміру стягнення заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом , в частині визначення суми загального боргу та в частині стягнення суми судового збору змінити.
Резолютивну частину рішення суду викласти у слідуючої редакції .
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецького регіонального управління» ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від з липня 2008 року задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецького регіонального управління» ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит « :
- заборгованість за кредитом у сумі 11331 грн. 35 коп ( одинадцять тисяч триста тридцять одну гривну, 35 копійок ):
- заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 22155грн. 79 коп ( двадцять дві тисячі сто п'ятдесят п'ять гривень 79 коп:
- заборгованість за несплачену комісією за розрахункове касове обслуговування у сумі 193 грн. 24 коп.( сто дев'яносто три гривні 24 коп. ) ,
- витрати по сплаті судового збору у сумі 336 грн. 81 коп ( триста тридцять шість гривень 81 копійку ), а усього разом стягнути суму 34 017 грн .12 коп. ( тридцять чотири тисячі сімнадцять гривень 12 копійок ).
Рішення апеляційного суду набирає чинності після його проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання ним чинності.
Судді: