Справа № 22ц/0590/12636/2012
Головуючий у І інстанції Жамбровський С.І.
Категорія 48 Доповідач Барков В.М.
11 грудня 2012 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Маширо О.П.,
суддів Баркова В.М.,
Принцевської В. П.,
при секретарі Риндіній Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та їх індексацію,
Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та їх індексацію задоволено частково.
Змінено розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 700 грн. на 1/3 частку від заробітку (доходу) відповідача на їх утримання, починаючи з 24 квітня 2012 року і до повноліття доньки ОСОБА_3, а потім - в розмірі ? частки до повноліття доньки ОСОБА_4, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку встановленого законодавством.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 500 грн., а також на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.
Рішення допущене до негайного виконання в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць.
Відкликано виконавчий лист № 2-888/2007, виданий за рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 13 червня 2007 року, як такий, що втратив законну силу.
В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_2 просить рішення суду змінити в частині відмови в задоволенні позову про індексацію аліментів та задовольнити в цій частині її позовні вимоги повністю, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки ОСОБА_2, яка просила апеляційну скаргу задовольнити, пояснення представника відповідача адвоката ОСОБА_5, який просив рішення суду залишити без змін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно перевірив доводи сторін, правильно застосував норми матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги про стягнення індексації аліментів не ґрунтуються на законі, а тому задоволенню не підлягають.
З таким висновком суду не погодитися не можна.
Судом встановлено, що рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 13 червня 2007 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 700 грн. починаючи з 16 травня 2007 року та до повноліття ОСОБА_3, а потім у розмірі 350 грн. до повноліття ОСОБА_4
Відповідно до ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Звертаючись до суду із позовом, позивачка просила стягнути з відповідача індексацію аліментів в зв'язку з інфляцією посилаючись на норми Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».
Проте згідно із положеннями статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян такі як пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника.
Кабінет Міністрів України може встановлювати інші об'єкти індексації, що не передбачені частиною першою цієї статті.
Таким чином, оскільки діючим законодавством України не передбачений порядок індексації аліментів в зв'язку з інфляцією, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив позивачці в задоволенні цих вимог.
Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, а тому апеляційний суд вважає, що підстав для скасування рішення суду в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, не має.
З інших підстав рішення суду не оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий
Судді