Справа №22ц-0590/12248/12 Головуючий у 1 інстанції
Маловічко З.О.
Категорія 43 Доповідач Прокопчук Л.М .
07 грудня 2012 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі :
Головуючого: судді Прокопчук Л.М.,
Суддів Могутової Н.Г., Корчистої О.І.
При секретарі Щебетун В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2012 року, -
04 вересня 2012 року позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідачів, які уточнив у жовтні 2012 року, посилаючись на те, що відповідачі, які проживають в квартирі АДРЕСА_1, споживають послуги по теплопостачанню, які надає відповідач, але не сплачують їх. Станом на 01.07.2012 року сума заборгованості складає 4588,99 грн., яку просив стягнути солідарно з відповідачів (а.с. 2-3, 28-31).
Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2012 року позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 1902,54 грн. з кожного, вирішено питання про судові витрати (а.с. 58-59).
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та в задоволенні позову відмовити. Вважає, що судом були порушені норми процесуального права. Посилається на те, що між ним та позивачем не укладено договір про надання послуг на опалення, на що суд не звернув уваги; суд не залучив до участі в справі житловий орган, який надав суду недостовірний документ про те, що з березня 2010 року опалення до квартири відповідачів підключено, оскільки 23.04.2010 року той самий житловий орган склав акт, про те, що в квартирі відповідачів радіатори опалення демонтовані, клопотання про виклик до суду працівників житлового органу в якості свідків суд безпідставно відхилив, що призвело до неповного з'ясування обставин справи (а.с. 63-64).
Відповідач ОСОБА_2, який діє як самостійно, так і представляє інтереси відповідача ОСОБА_3 за дорученням, в судовому засіданні апеляційного суду підтримав доводи апеляційної скарги. Просив її задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлений.
Представник третьої особи пояснив, що радіатори опалення в квартирі відповідачів відсутні. При здійсненні ремонту системи опалення в березні 2010 року радіатори опалення в квартирі відповідачів не встановлювались.
Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення з наступних підстав.
Згідно з п.4 ч.1 статті 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неправильне застосування або порушення норм матеріального або процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідачам на праві власності належить по ? частині квартири АДРЕСА_1. Позивач є виконавцем послуг з опалення вказаного будинку. За період з 01.03.2010 року по 01.07.2012 року заборгованість за послуги з теплопостачання становить 3805,09 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що відповідачі самовільно без відповідного дозволу та без дотримання відповідної процедури, відключилися від мереж централізованого опалення.
Але з висновками суду погодитись не можна, оскільки судом при розгляді справи були неповно з'ясовані обставини справи.
Як свідчать матеріали справи, відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 (а.с. 43, 44).
Позивачем, який надає послуги з централізованого опалення, за період з січня 2004 року по березень 2010 року не надавались послуги з опалення вказаної квартири та не проводилось нарахування за надані послуги з тих підстав, що система опалення вийшла з ладу, що визнано сторонами та підтверджено розрахунком заборгованості (а.с. 4, 40-42).
З журналу судового засідання від 01.10.2012 року вбачається, що судом було задоволено клопотання відповідачів та до участі в справі в якості третьої особи залучено житловий орган (а.с. 20). Однак в подальшому представник зазначеного органу в судове засідання не викликався, що на думку апеляційного суду, унеможливило повне з'ясування всіх обставин справи судом першої інстанції.
В судовому засіданні апеляційного суду представник третьої особи підтвердив пояснення відповідача щодо того, що радіатори опалення у зв'язку з аварією системи опалення були зняті наприкінці 2003 року. У 2010 року система була поновлена шляхом ремонту стояків опалення, а радіатори опалення в квартиру відповідачів не були встановлені, про що надав відповідний документ. Квартира відповідачів опалюється за допомогою електрообігрівачів.
Таким чином висновки суду про самовільне відключення відповідачами системи опалення в квартирі, де вони проживають, не відповідають обставинам справи.
Статтями 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на відповідачів покладена зобов'язаність своєчасно вносити плату за отримані комунальні послуги, до яких відноситься, гаряче та холодне водопостачання та водовідведення.
Оскільки відповідачі послуги з централізованого опалення від позивача не отримують, в задоволенні позову слід відмовити.
З огляду на вищевикладене, підстав, передбачених п.1, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст. 307, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2012 року скасувати.
Відмовити у задоволенні позовних вимог Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на нього може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий, суддя Л.М. Прокопчук
Судді Н.Г. Могутова
О.І. Корчиста