Справа 22ц-775/1175/13 Головуючий у 1 інстанції Афанасьєва Ю.О.
Категорія: 24 Доповідач Бугрим Л.М.
11 січня 2013 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 20 листопада 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Заочним рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 20 листопада 2012 року задоволено частково позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На вказане рішення ОСОБА_1, ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка надійшла до суду 12 грудня 2012 року.
Відповідно до частини 2 ст. 232 ЦПК України заочне рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, тобто шляхом подання апеляційної скарги, лише позивачем.
Відповідно до частини 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача
Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до частини 4 ст. 231 ЦПК України відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку лише у разі залишення його письмової заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом, що його ухвалив.
Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.
З матеріалів справи встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення до Дебальцевського міського суду Донецької області не звертались, а одразу мають намір оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку, подавши апеляційну скаргу.
В зв'язку з недотриманням ОСОБА_1, ОСОБА_2 порядку оскарження заочного рішення підстав для відкриття апеляційного провадження на цей час не має, тому, застосовуючи аналогію закону, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачам.
Керуючись частиною 8 ст. 8, ст. 228, ст. 232, ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу на заочне рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 20 листопада 2012 року повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути до Дебальцевського міського суду Донецької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області Л.М. Бугрим