Справа №22ц-0590/13369/12 Головуючий у 1 інстанції Писанець Н.В.
Категорія 2 Доповідач Биліна Т.І.
03 січня 2013 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Лоленко А.В.,
суддів Солодовник О.Ф., Биліни Т.І.,
при секретарі Овчинніковій Ю.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 26 листопада 2012 року
за позовом ОСОБА_1 до Куйбишевської районної у місті Донецьку ради, Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Донецька про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю,
Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 26 листопада 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Куйбишевської районної Ради м. Донецька, Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Донецька про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю - відмовлено за необґрунтованістю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав доведеними, просив рішення суду першої інстанції скасувати, постановити нове рішення.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1, зазначив, що судом першої інстанції з порушенням ст.33 ЦПК України, за відсутності клопотання позивача, залучено до участі у справі в якості співвідповідача Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації м. Донецька. Судом не враховано положення ч.1 ст.344 ЦК України, що стало підставою для відмови в задоволенні позову.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 та представники відповідачів в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача Куйбишевської районної у місті Донецьку ради надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Заслухавши суддю - доповідача, представника позивача, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення скасуванню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст.213 ЦПК України - рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно визначив правовідносини, які виникли між сторонами, надав їм відповідну оцінку і обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач мешкає та з 06.08.2008 року є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1.(а.с.4,8) Зазначене домоволодіння було придбано позивачем 22.08.1990 року у ОСОБА_4 за ціною 12000 карбованців про що у простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу.
Постановляючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд виходив з того, що набувальна давність поширюється на випадки фактичного, безтитульного (незаконного) володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу, наприклад договору купівлі продаж, найму, оренди виключає застосування набувальної давності. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, за набувальною давністю виникає з моменту державної реєстрації.
За вказаних обставин висновки суду про відсутність у позивача підстав для набуття права власності за набувальною давністю є обґрунтованими. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що спірна будівля АДРЕСА_1 - є неплановою та проінвентаризована станом на 08.10.1987р. на ім'я ОСОБА_4 Право власності на об'єкт нерухомості не зареєстровано, правовстановлюючих документів на будинок не надано, їх копії у матеріалах інвентаризаційної справи відсутні (а.с.18).
З зазначеним висновком суду першої інстанції погоджується й колегія суддів апеляційної інстанції, оскільки як встановлено з матеріалів справи та позовних вимог, позивач придбав домоволодіння, яке належало ОСОБА_4
Спосіб набуття права власності за набувальною давністю відноситься до першопочаткових, бо права набувача не базуються на попередній власності та відносинах правонаступництва, а базуються на сукупності обставин, зазначених в частині першій ст.344 ЦК України, а саме, тривалого, добросовісного, відкритого та безперервного володіння майном, як своїм власним.
Таким чином доводи апеляційної скарги щодо порушення судом ст. 344 ЦК України, та інших норм матеріального права, апеляційний суд приймає критично.
Розглядаючи справу, суд першої інстанції повно, всебічно та правильно встановив обставини справи та відповідні їм правовідносини, з'ясував доводи і заперечення сторін, встановленим обставинам та доказам дав належну оцінку та дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.
Довід апеляційної скарги стосовно, безпідставного застосування положень ст.33 ЦПК України, про залучення до участі в справі співвідповідача не є підставою для скасування рішення, оскільки у відповідності до ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 303-315 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 26 листопада 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.
Головуючий:
Судді: