Справа №2/31/11 Головуючий в 1 інстанції Попшой М.О.
Доповідач Санікова О.С.
про залишення апеляційної скаргу без руху
3 січня 2013 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-міського районного суду м. Макіївки від 05 грудня 2012 року за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах і поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання, -
Ухвалою Центрально-міського районного суду м. Макіївки від 05 грудня 2012 року відмовлено у задоволені вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах і поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання.
Із вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду першої інстанції від 05 грудня 2012 року була направлена ОСОБА_1 07.12.2012 року (а.с.302). Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України строк на подачу апеляційної скарги закінчився 12 грудня 2012 року. Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду першої інстанції 14.12.2012 року (а.с. 303). В матеріалах справи також міститься конверт, яким начебто апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції(а.с.307). Однак на даному конверті не має штемпеля, який би свідчив про відправлення цього конверту через пошту. Із наведеного видно, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду. При цьому жодних доводів щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження апелянт не наводить.
Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Вважаю, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для надання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням причин пропуску строку.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-міського районного суду м. Макіївки від 05 грудня 2012 року за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах і поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання - залишити без руху.
Надати апелянту тридцятиденний строк для усунення недоліків та роз'яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Суддя О.С. Санікова