Справа № 22ц/0590/13467/2012 Головуючий в 1 інстанції Сазонова М.Г.
Категорія 67 Доповідач Ларіна Н.О.
03 січня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого судді Зінов'євої А.Г.
суддів Ларіної Н.О., Смєлік С.Г.
при секретарі Федоровій А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 03 грудня 2012 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем, заінтересовані особи - Кумачівська сільська рада, Державна нотаріальна контора Старобешівського району Донецької області, -
В листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем, зазначивши у заяві, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кумачове Старобешівського району Донецької області помер ОСОБА_2, після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки розміром 7,42 га. ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Кумачове Старобешівського району Донецької області померла ОСОБА_3, після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки розміром 7,39 га.
За отримання спадку після смерті обох спадкодавців до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкові справи не відкривалися, спадкоємці з першої по третю чергу відсутні. Заявник є спадкоємцем четвертої черги, оскільки доглядала за обома спадкодавцями. ОСОБА_3 є рідною сестрою бабусі заявниці - ОСОБА_4, а ОСОБА_2 був одружений на донці ОСОБА_3 - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Кумачове Старобешівського району Донецької області.
15 жовтня 1998 року ОСОБА_2 подарував належний йому будинок АДРЕСА_1 заявниці, куди вона й перейшла проживати разом з обома спадкодавцями.
Оскільки інших рідних у спадкодавців не було, заявниця погодилась доглядати за обома спадкодавцями, які проживали за однією адресою. Проживала з ними однією сім'єю, доглядала за ними та майном, поховала їх, з вищенаведених підстав заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцями для отримання права на успадкування земельних ділянок обох спадкодавців.
Рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 03 грудня 2012 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем - відмовлено.
В апеляційній скарзі заявник просила рішення суду першої інстанції скасувати, оскільки воно не відповідає нормам матеріального та процесуального права, постановити нове рішення, яким задовольнити її заяву про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що 15 жовтня 1998 року приватним нотаріусом Старобешівського нотаріального округу Подольської І.М. був посвідчений договір дарування ОСОБА_7 будинку АДРЕСА_1, який належав на праві власності ОСОБА_2
Апелянт стверджує, що після посвідчення зазначеного договору вона переїхала проживати до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з якими вела сумісне господарство, та поховала їх після смерті, тому має право на спадкування за четвертою чергою, для чого їй необхідно встановлення зазначеного факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцями.
В апеляційній скарзі зазначено, що апелянт вважає, що її сумісне проживання із спадкодавцями, піклування яке вона їм забезпечила є необхідним доказом проживання однією родиною, такі докази сумісного проживання та догляду були надані суду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційного суду, доводи апеляційної скарги підтримала, просив її задовольнити, рішення суду скасувати, постановити нове рішення про задоволення її заяви.
Представники Кумачівської сільської ради, Старобешівської державної нотаріальної контори про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, до суду надіслали клопотання про розгляд справи за відсутністю їх представників, в заявах висловили думку про прийняття рішення на розсуд суду, тому на підставі ст. 305 ЦПК України суд розглянув справу за відсутністю їх представників.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду скасувати заяву ОСОБА_1 задовольнити, за таких підстав.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального права.
Відмовляючи в задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що в розумінні ст. 3 СК України не можливо встановити, що заявниця проживала однією сім'єю з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
З зазначеним висновком суду першої інстанції не погоджується колегію суддів апеляційної інстанції, оскільки він є формальним та постановленим з порушенням норм матеріального права.
Відповідно до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Права члена сім'ї має одинока особа. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
У відповідності до ч. 1-2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. 2. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кумачове Старобешівського району Донецької області помер ОСОБА_2, актовий запис № 26 від 27 березня 2006 року (а.с. 7), після його смерті відкрилась спадщина на все його майно.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, актовий запис № 2 від 08 січня 2008 року (а.с. 8), після її смерті залишилось спадкове майно.
До теперішнього часу спадкову справу після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не відкрито, з заявами про її прийняття або відмову від спадщини до нотаріальної контор не з'являлись, що підтверджено довідкою нотаріальної контори № 159601-16 від 28 листопада 2012 року.
ОСОБА_3 була рідною сестрою ОСОБА_4 - бабусі заявниці, ОСОБА_2 знаходився у шлюбних відносинах з донькою ОСОБА_3 - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
Як встановлено судом першої інстанції, заявниця за проханням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допомагала їм, приблизно з 1998 року проживала разом з ними, вела спільне господарство, заробітну плату та пенсію витрачали за загальних потреб, спільно харчувались, обробляли присадибну ділянку, після смерті поховала ОСОБА_2 та ОСОБА_3
З наведеного вище апеляційний суд дійшов висновку, що у судовому засіданні суду першої інстанції знайшли підтвердження доводи заяви ОСОБА_1 щодо її проживання однією сім'єю з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що є необхідним для встановлення заявленого факту, оскільки судом першої інстанції встановлено спільне проживання, пов'язання спільним побутом, наявність взаємні прав та обов'язків заявниці та спадкодавців, кровне споріднення заявниці та ОСОБА_3, яка є тещею ОСОБА_2 та після смерті доньки залишилась членом сім'ї ОСОБА_2 Тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового про задоволення заяви ОСОБА_1 та встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 однією сім'ю з ОСОБА_2 в період з жовтня 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 в період з жовтня 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.
Доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню, рішення суду на підставі п 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України скасуванню з постановленням нового про задоволення заяви.
Керуючись ст. ст. 303-304, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч. 1 п. 4, 313- 314 ч.2, 316 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 03 грудня 2012 року скасувати.
Задовольнити заяву ОСОБА_1.
Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 однією сім'ю з ОСОБА_2 в період з жовтня 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 в період з жовтня 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: