Справа № 2/531/56/12/22ц/775/967/13 Головуючий першої інстанції - Гаврилов В.А.
Доповідач - Ткачук С.С.
«03» січня 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Куйбишевського районного суду м. Донецька про відкриття провадження у справі від 25 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-технічного центру «Реактивелектрон», відділення державної виконавчої служби Головного управління юстиції Донецької області про поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати, моральної шкоди, -
До Куйбишевського районного суду м. Донецька звернулась ОСОБА_1 з позовом до Науково-технічного центру «Реактивелектрон», відділення державної виконавчої служби Головного управління юстиції Донецької області про поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати, моральної шкоди.
Ухвалою судді Куйбишевського районного суду м. Донецька від 08 січня 2011 року у справі відкрите провадження у справі (а.с. 26).
Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 07 червня 2011 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Добнєва С.С. (а.с. 53).
Згідно листа судді Гаврилова В.А. від 09 серпня 2011 року справу після відводу судді Добнєва С.С. передано судді Гаврилову В.А. (а.с. 56).
23 серпня 2012 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача - ОСОБА_1, де апелянт оскаржує ухвалу судді Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25 травня 2012 року про відкриття провадження у справі, разом з матеріалами цивільної справи № 2/531/56/12/22ц/775/967/13 (а.с. 180-181).
Однак, у матеріалах справи відсутня оскаржувана ухвала судді Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25 травня 2012 року про відкриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року за № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.
Відповідно до частини 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні до апеляційного суду неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Враховуючи зазначене, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу № 2/531/56/12/22ц/775/967/13 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Куйбишевського районного суду м. Донецька про відкриття провадження у справі від 25 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-технічного центру «Реактивелектрон», відділення державної виконавчої служби Головного управління юстиції Донецької області про поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати, моральної шкоди повернути до Куйбишевського районного суду м. Донецька для належного оформлення.
Надати Куйбишевському районному суду м. Донецька строк для усунення недоліків по справі до 03 лютого 2013 року.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області С.С. Ткачук