10 січня 2013 року суддя Апеляційного суду Донецької області Маширо О.П. по апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 28 травня 2012 року були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3: суд усунув перешкоди, які вчиняє позивачці відповідачка ОСОБА_2 у користуванні квартирою АДРЕСА_1, яка належить позивачці на праві власності, та виселив відповідачку з цієї квартири.
У задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_3 було відмовлено.
Суд також розподілив судові витрати (а.с.112-115).
13 червня 2012 року представник відповідачки ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу (а.с.120-122).
Апеляційна скарга не була оплачена судовим збором, тому ухвалою судді апеляційного суду від 19 липня 2012 року скарга була залишена без розгляду для усунення вказаного недоліку (а.с.127), а ухвалою від 07 серпня 2012 року - повернута апелянтові через несплату судового збору (а.с.130).
Оскільки у той же день - 07 серпня 2012 року до апеляційного суду надійшла поштою заява апелянта про усунення недоліку апеляції та сплату судового збору з доданням квитанції про сплату, цивільна справа була перерозподілена у встановленому законом порядку.
13 серпня 2012 року було відкрите апеляційне провадження, та ухвалою апеляційного суду від 20 серпня 2012 року апеляційна скарга представника відповідачки ОСОБА_2 на рішення суду від 28 травня 2012 року була призначена до розгляду в апеляційному суді (а.с.139).
Ухвалою апеляційного суду від 03 вересня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, була відхилена, рішення Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 28 травня 2012 року залишене без змін (а.с.154-157).
У той же час, представник ОСОБА_2 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу судді апеляційного суду від 07 серпня 2012 року про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги через несплату судового збору (а.с.160).
07 вересня 2012 року у цій справі було відкрите касаційне провадження (а.с.169), та ухвалою суду від 28 листопада 2012 року ухвала судді апеляційного суду від 07 серпня була скасована, справа передана до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі (а.с.172-173).
У відповідності до вимог п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі …, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи…
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 28 травня 2012 року вже була розглянута апеляційним судом та ухвалою від 03 вересня 2012 року вказане рішення суду залишене без змін, а апеляційна скарга відхилена, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника відповідачки слід відмовити з тих підстав, що діючим цивільно-процесуальним законом не передбачена можливість повторного розгляду тієї самої апеляційної скарги на рішення суду.
Керуючись ст.297 ЦПК України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди.
Суддя: О.П.Маширо