Справа № 33/0590/987/12 Головуючий по
Категорія: ст.124 КУпАП України І-й інстанції: Домарєв О.В.
09 січня 2013 року м. Донецьк
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області Лєгостаєв О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Калінінського районного суду м. Донецька від 11 грудня 2012 року, якою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого СПД, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави, -
Згідно постанови суду, 02 листопада о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем Skoda ROOMSTER д/н НОМЕР_1 по пр.Дзержинському, 47 у Калінінському районі м.Донецька, в порушенні вимог п. 10.1 ПДР України, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем DAF д/н НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
На зазначену постанову районного суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що його вини в ДТП не має, водій автомобіля DAF не пройшов по габаритам по своїй смузі та зачепив автомобіль Skoda ROOMSTER чим спричинив ДТП.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що суддя районного суду передчасно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення останнім правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів.
Так, з матеріалів справи, а саме, з протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу огляду міста дорожньо-транспортної пригоди, пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди не вбачається, що 02 листопада о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем Skoda ROOMSTER д/н НОМЕР_1 по пр.Дзержинському, 47 у Калінінському районі м. Донецька, в порушенні вимог п. 10.1 ПДР України, змінював напрямок руху.
ОСОБА_3 пояснив, що стояв на своєму автомобілі у правому ряду. Зліва від нього у лівому боці стояв автомобіль DAF, який почав повільно рухатись та не розрахував габаритів та прочесав правим переднім колесом ліву сторону автомобіля Skoda ROOMSTER.
Беручи до уваги схему ДТП та вказані заміри положень транспортних засобів на місці ДТП, видно що автомобіль ДАФ під керуванням водія ОСОБА_4 намагався об'їхати автомобіль ШКОДА під керуванням водія ОСОБА_3, який не змінював свого руху по своїй стороні проїзної частини, тому пояснення водія ОСОБА_4 та його пасажира ОСОБА_5 не відповідають дійсності.
Крім того, суд першої інстанції не усунув виниклі протиріччя у поясненнях водіїв шляхом опитування працівників ДАЇ, понятого, не прийняв до уваги данні схеми ДТП, факт складання протоколу про адміністративне правопорушення не в день скоєння ДТП, а тільки 5 листопада 2012 року, тобто через три дні після ДТП.
Вважаю, що суд першої інстанції, аналізуючи докази по справі, прийшов до не правильного висновку, про те, що ОСОБА_3 не дотримався вимог правил дорожнього руху України.
Оскільки, адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, в діях ОСОБА_3 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п.1, 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову Калінінського районного суду м. Донецька від 11 грудня 2012 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн, скасувати. Провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Лєгостаєв