2
Справа №22ц/0590/12185 Головуючий 1 інстанції Кузнецов Р.О.
Категорія - 27 Доповідач Алексєєв А.В.
Іменем України
3 січня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого - Алексєєва А.В.,
Суддів: Кішкіної І.В., Принцевської В.П.
При секретарі - Люліній Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 26 жовтня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 26 жовтня 2012 року визнано неподаною та повернуто заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 18 вересня 2012 року з тих підстав, що відповідачка не усунула недоліки заяви, не виконала вимог ухвали суду від 9 жовтня 2012 року про залишення без руху заяви.
В апеляційній скарзі відповідачка просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в заяві мале місце технічна помилка та надані всі необхідні докази.
Судова колегія, заслухавши доповідача, відповідачку, яка підтримали доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення, з таких підстав.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 9 жовтня 2012 року було залишено без руху заяву відповідачки про перегляд заочного рішення та надано строк п'ять днів після отримання копії ухвали для виправлення недоліків. Копія отримана відповідачкою 22 жовтня 2012 року, про свідчить повідомлення про вручення (а.с. 109).
Ухвалою суду від 26 жовтня 2012 року заяву відповідачки про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику, у той час як строк для усунення недоліків спливав 27 жовтня 2012 року, тобто передчасно.
За таких обставин та відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд частково задовольняє апеляційну скаргу, скасовує ухвалу як постановлену з порушенням вимог процесуального закону з направленням справи на до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст. 307, п. 3 ч.1 ст. 312, ст. 314 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 26 жовтня 2012 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: