Справа №2-в/1/2011 Головуючий в 1 інстанції Чернишов Ю.В.
Доповідач Санікова О.С.
про залишення апеляційної скарги без руху
18 січня 2013 року м. Донецьк
Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 1999 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Содовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06.09.1999 року з ВАТ «Содовий завод» на користь ОСОБА_1 стягнено заборгованість по заробітній платі у розмірі 1 914,82 грн.
Із вказаним рішенням суду не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2011 відновлене втрачене провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Содовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06.09.1999 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Содовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі зареєстрована судом першої інстанції 29.06.2010 року. Із наведеного видно, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. При цьому жодних доводів щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження апелянт не наводить.
Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На підставі зазначеного вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для надання заяви про поновлення строків апеляційного оскарження.
Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст.294, ч .3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 1999 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Содовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху.
Надати апелянту тридцятиденний строк для усунення недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін його апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.
Суддя Санікова О.С.