Справа 2-1529/11 Головуючий у 1 інстанції Румілова Н.М.
Категорія 27 Доповідач Солодовник О.Ф.
14 січня 2013 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Лоленко А.В., суддів Солодовник О.Ф., Супрун М.Ю.,
при секретарі Бакунець Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 червня 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Ухвалою Центрально - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 червня 2012 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі було відмовлено.
Рішенням Центрально - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 10 липня 2012 року позов публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» задоволений.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, матеріали справи повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті, з тих підстав, що судом першої інстанції порушено вимоги матеріального та процесуального права.
Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, мотивуючи тим, що ухвала суду першої інстанції постановлено у відповідності з вимогами матеріального та процесуального законодавства, просив рішення суду залишити без змін.
Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явилися.
Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача Кахраманова Р.Н., дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи, позов заявлено про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, про визнання яких недійсними справа знаходилася у провадженні Центрально - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області.
Тому у суду першої інстанції не було підстав для відхилення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі.
Таким чином, ухвала судді не відповідає вимогам діючого законодавства і згідно зі ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню без передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції у зв'язку з тим, що 10 липня 2012 року по даній справі ухвалено рішення.
Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 червня 2012 року скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.
Головуючий :
Судді: