3
Справа №11сс/0590/40/2012 Головуючий в 1 інстанції: Яременко І.В.
Категорія: ст. 206 КПК України Доповідач: Чепур О.М.
10.01.2013р. колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді Чепура О.М.
суддів Васильєва О.П., Повзла В.В.
прокурора Чернова А.О.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому в місті Донецьку апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову слідчого судді Центрально - Міського районного суду м. Макіївка Донецької області від 14.12.2012р., якою заява ОСОБА_1 в інтересах обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 про прийняття заходів по захисту прав людини по кримінальному провадженню залишена без задоволення, -
03.12.2012 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про прийняття заходів по захисту прав людини по кримінальному провадженню, вказуючи на те, що в провадженні СВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які утримуються під вартою з вересня 2010 року, тобто більше ніж 12 місяців.
Постановою слідчого судді Центрально - Міського районного суду м. Макіївка Донецької області від 14.12.2012р. заява ОСОБА_1 в інтересах обвинувачених ОСОБА_1 про прийняття заходів по захисту прав людини по кримінальному провадженню залишена без задоволення.
В апеляції захисник ОСОБА_1 просить вищевказану постанову суду скасувати, як необґрунтовану та незаконну, змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Посилаючись на те, що перевірку по скарзі проведено неповно, обставини на які посилається суд в своїй постанові не перевірені.
Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляції, прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, а постанова судді має бути залишена без змін, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні постанови суддею було перевірено, протокол затримання особи, підозрюваної у злочину, складеному старшим слідчим Червоногвардійського РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області Рябцевим А.В., з якого вбачається, що 13 вересня 2010 року о 15 год. 10 хв. затримано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, протокол затримання особи, підозрюваної у злочину, складеному старшим слідчим Червоногвардійського РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області Рябцевим А.В., з якого вбачається, що 15 вересня 2010 року о 00 год. 10 хв. затримано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст.15, ч.2 ст. 115 КК України.
Постановами Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 22 вересня 2010 року по справам № 4-237/2010 та 4-236/2010 за поданням слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Донецькому СІЗО. 11 листопада 2010 року Постановами Червоногвардійського районного суду м. Макіївки було продовжено до трьох місяців строк тримання під вартою у Донецькому СІЗО ОСОБА_3 та ОСОБА_2
10 грудня 2010 року прокурором Червоногвардійського району м. Макіївки затверджено обвинувальний висновок по кримінальній справі № 27-03-2010-159 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за скоєння ними злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п. п. 1,4,7,12 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25.09.2012 року скасовано вирок Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 19.01.2010 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 115 ч.2 п.1,4,7,12, с 296 ч.4 , ст. 122 ч.1 КК України та ОСОБА_2 за ст. 115 ч.2 п. 1,4,7,12 КК України, справу було направлено на додаткове розслідування.
Колегія суддів, вважає, що суддя вірно прийшов до висновку про те, що не встановлено порушення органами досудового слідства по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 порушення строків їх тримання під вартою на досудовому слідстві, передбачених ст. 156 КПК України в редакції 1960 року.
Доводи заявника про безпідставне тримання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 27.11.2012 року в ізоляторі тимчасового тримання Макіївського УМВС України в Донецькій області були перевірені суддею та були спростовані наданими суду матеріалами. Порушень вимог Закону України «Про попереднє ув'язнення» під час утримання в ізоляторі тимчасового тримання Макіївського УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено не було.
Як вбачається з повідомлення Червоногвардійського районного суду м. Макіївка Донецької області в провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.115 ч.2 п.п.1,4,7,12 ст.296 ч.4, ст..122 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст..115 ч.2 п.п.1,4,7, 12 КК України та на даний час призначена дата проведення підготовчого судового засідання, а саме 23.01.2013 року.
Відповідно до вимог ст.315 КПК України при вирішенні питань пов'язаних з підготовкою до судового розгляду за клопотанням учасників судового провадження суд має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
В той же час колегія суддів звертає увагу на те що, як вбачається з листа Червоногвардійського районного суду м. Макіївки судом першої інстанції порушуються вимоги ст.314 КПК України щодо строків проведення підготовчого судового засідання а також призначення справи до судового розгляду, у зв'язку з чим вирішення клопотання про зміну запобіжного заходу не може бути своєчасно розглянуте судом першої інстанції. Але апеляційний суд не може дати оцінку даним обставинам, оскільки вони виникли після прийняття рішення слідчого судді Центрально - Міського районного суду м. Макіївки, яке є предметом апеляційного оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407,422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Постанову слідчого судді Центрально - Міського районного суду м. Макіївка Донецької області від 14.12.2012р., якою заява ОСОБА_1 в інтересах обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 про прийняття заходів по захисту прав людини по кримінальному провадженню залишена без задоволення - залишити без змін.
Колегія суддів Апеляційного суду
Донецької області