Головуючий в 1-й інстанції: Лагода К.О.
Категорія: ст.236 КПК України Доповідач: Музикант С.Л.
17 січня 2013 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді Музиканта С.Л.
суддів Кулагіної В.Г., Легостаєва О.О.
за участю прокурора Маліновського В.А.
заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 19 листопада 2012 року на дії суддів Апеляційного суду Донецької області Форменко О.В., Свіягіної І.М., Демяносова О.В. щодо неприйняття ними процесуального рішення в порядку, передбаченому ст.ст. 22, 94, 95, 97, 110, 234, 236 Кримінально-процессуального кодексу України,-
15 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії суддів Апеляційного суду Донецької області Форменко О.В., Свіягіної І.М., Демяносова О.В. щодо неприйняття ними процесуального рішення в порядку, передбаченому ст.ст. 22, 94, 95, 97, 110, 234, 236 Кримінально-процессуального кодексу України.
Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 19 листопада 2012 року у розгляді скарги ОСОБА_1 було відмовлено.
На вказану постанову ОСОБА_1 подано апеляцію, згідно якої він просить постанову суду скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а саме порушення вимог ст. 97 КПК України.
Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, а також пояснив у судовому засіданні, що суд апеляційної інстанції повинен прийняти рішення у порядку вимог ст. 97 КПК України, а саме прийняти постанову про порушення кримінальної справи або постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, висновок прокурора який заперечував у задоволенні апеляції, а також додатково пояснив, що суд не може вийти за межи своїх повноважень, в порядку ст. 97 КПК України йому не надається право у прийнятті рішення про порушенні або у відмові у порушенні кримінальної справи. Тільки по справи приватного обвинувачення суд 1 інстанції має вказані права. Перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до суду зі скаргою на дії судців Апеляційного суду Донецької області Фоменко О.В., Свіягіна І.М., Демяносова О.В. щодо неприйняття ними рішення в порядку ст. ст. 22, 94, 95, 97, 110, 234, 236 КПК України, в якій вказав, що 12.11.2012 року він звернувся до суб'єктів оскарження з письмовою заявою про притягнення до кримінальної відповідальності прокурора Донецької області, прокурора м. Донецька, прокурора Ворошиловського району м. Донецька та судді Ворошиловського району м. Донецька, що вступили в злочинну змову та знищили його заяву від 18.05.2012 року про притягнення до кримінальної відповідальності працівників прокуратури Ленінського району м. Донецька ОСОБА_2 і ОСОБА_3, з метою недопущення винесення процесуального рішення у відношенні них. Зазначає, що у встановлений законом 3-денний строк відповідно до ст.. 97 КПК України суб'єкти оскарження процесуального рішення не прийняли, чим позбавили його права на оскарження згідно до ст. 55 Конституції України, ст. ст. 236-1,236-2 КПК України.
Згідно вимог ст. 97 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню. По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одно з таких рішень: 1) порушити кримінальну справу; відмовити в порушенні кримінальної справи; 3) направити заяву або повідомлення за належністю.
За змістом наведеної норми закону перелік рішень, які можуть бути прийняті по заяві або повідомленню про злочин, є вичерпним.
Відповідно до вимог ст.ст. 234, 236 КПК України передбачений порядок оскарження до суду дій слідчого та прокурора.
Діючим кримінально-процесуальним законодавством України не передбачений порядок оскарження дій суддів апеляційного суду. Також в заяві ОСОБА_1 не вбачається про те, що останній отримав відповідь або постанову суду від 12 листопада 2012 року.
За таких обставин, скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365-366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Ворошиловського районного суду міста Донецька від 19 листопада 2012 року про відмовлення у розгляді скарги ОСОБА_1 на дії суддів Апеляційного суду Донецької області Фоменко О.В., Свіягіної І.М., Демяносова О.В. щодо неприйняття ними процесуального рішення в порядку, передбаченому ст.ст. 22, 94, 95, 97, 110, 234, 236 Кримінально-процесуального кодексу України залишити без змін.
Судді: